Ухвала суду № 84367883, 19.09.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/9662/19

Кримінальне провадження № 1-кс/428/5939/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., за участю секретаря Василович Г.Ю., прокурора Кожем`яки І.В., розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Луганської області Кожем`яки І.В. про тимчасовий доступ до документів, –

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Луганської області Кожем`яки І.В. про тимчасовий доступ до документів.

У клопотанні прокурора зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження №42019130000000048 від 31.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації, зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах TOB «Свро-Буд Компані», з метою одержання неправомірної вигоди останніми, в порушення Закону України «Про публічні закупівлі», за наявності підстав для відхилення тендерної пропозиції, визнали переможцем TOB «Свро-Буд Компані» та уклали з останнім договір № 3/2019 від 11.03.2019 про закупівлю послуг з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутніх послуг на суму 113 093 800 грн.

В подальшому Управлінням розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації на виконання договору, укладеного з порушенням законодавства про публічні закупівлі, здійснено оплату за виконання робіт (послуг) в розмірі 28 757 150,33 грн. бюджетних коштів, чим спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Згідно з результатами моніторингу Управління Північно-Східного офісу держаудитслужби в Луганській області, розпочатого на підставі наказу № 6 від 11.03.2019, встановлено, що замовником в інформаційно-телекомунікаційній системі Prozorro опублікована тендерна документація на закупівлю послуг з експлуатаційного утримання та поточного дрібного ремонту автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Луганській області (ДК 021:2015: 50230000-6 - Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги), в якій відсутня інформація, визначена п. 5 ч. 2 ст. 22 Закону № 922 щодо місця, де повинні бути надані послуги, та їх обсяги, чим порушено вимоги ст. 22 Закону № 922. На вимогу Замовника учасник надав довідку про залучення субпідрядників від 05.02.2019 № 65 за формою, визначеною додатком 2 до тендерної документації. Пунктом 7 додатку 2 до тендерної документації «Документи на підтвердження відповідності пропозиції учасника умовам тендерної документації» визначено, що до довідки про субпідрядника додатково надається ліцензія на провадження певного виду господарської діяльності, проте, дана вимога Замовника не виконана, що не відповідає умовам тендерної документації. Враховуючи вищевикладене пропозиція учасника TOB «Євро-Буд Компані» не відповідає умовам тендерної документації, а відтак підлягала відхиленню на підставі пункту 4 ч. 1 статті 30 Закону № 922.

Крім того, поряд з цим встановлено, що істотні порушення вимог законодавства допущені при укладанні договору № 3/2019 від 11.03.2019.

Так, TOB «Євро-Буд Компані» за результатами аукціону надано тендерну пропозицію в розмірі 403 038 200,00 гривень.

Водночас, укладаючи договір № 3/2019 від 11.03.2019 сторонами погоджено положення п. 2.1 Договору, згідно яких ціна предмету договору визначається виходячи з фактичного фінансування на підставі договірної ціни та складає 113 093 800,00 гривень.

Отже, договір укладено з порушенням ч. 4 ст. 36, ст. 4 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки він суперечить річному плану закупівель.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що TOB «Євро-Буд Компані» укладено договори субпідряду на виконання вказаних вище робіт.

Так, між TOB «Євро-Буд Компані» та ТОВ «Буд-Експерт Груп» (код ЄДРПОУ 41178431, адреса реєстрації: 01033, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 43Б) укладено договір субпідряду № 07/19 від 18.04.2019 на виконання робіт (послуг): Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги (експлуатаційне утримання та поточний дрібний ремонт автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Луганській області).

Так, між TOB «Євро-Буд Компані» та ТОВ «Флангер» (код ЄДРПОУ 42001436, адреса реєстрації: 03039, місто Київ, провулок Руслана Лужевського, будинок 14, корпус 7, офіс 32) укладено договір субпідряду № 05/19 від 29.03.2019 на виконання робіт (послуг): Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги (експлуатаційне утримання та поточний дрібний ремонт автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Луганській області).

На теперішній час при здійсненні досудового розслідування, для збирання, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів щодо ТОВ «Буд-Експерт Груп» (код ЄДРПОУ 41178431, адреса реєстрації: 01033, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 43Б) та ТОВ «Флангер» (код ЄДРПОУ 42001436, адреса реєстрації: 03039, місто Київ, провулок Руслана Лужевського, будинок 14, корпус 7, офіс 32), які перебувають у володінні ГУ ДФС у м.Києві (адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19).

Слідчий зазначає, що інформація щодо використання грошових коштів, отриманих субпідрядною організацією від TOB «Євро-Буд Компані» (отриманих в свою чергу TOB «Євро-Буд Компані» від Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації), фактичної ціни придбаних матеріалів (використаних під час виконання робіт), суб`єктів господарювання, у яких вказані матеріали були придбані, відомості щодо використання трудових ресурсів при проведенні підрядних робіт тощо, містить необхідну інформацію для об`єктивного та всебічного досудового розслідування, необхідна для встановлення свідків, осіб, які можуть бути причетні до скоєння вказаного злочину та може мати значення доказів у кримінальному провадженні. При цьому без отримання вищевказаних відомостей, іншим способом довести всі обставини скоєного кримінального правопорушення та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо.

У клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до документів, щодо ТОВ «Буд-Експерт Груп» (код ЄДРПОУ 41178431, адреса реєстрації: 01033, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 43Б) та щодо ТОВ «Флангер» (код ЄДРПОУ 42001436, адреса реєстрації: 03039, місто Київ, провулок Руслана Лужевського, будинок 14, корпус 7, офіс 32), які знаходяться у володінні ГУ ДФС у м.Києві (адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19).

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, підтвердив доводи, викладені у клопотанні на його обґрунтування, просив суд клопотання задовольнити у повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчим суддею визнано за можливе розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

В судовому засіданні встановлено, що 31.05.2019 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 42019130000000048.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що зазначена інформація для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави для часткового задоволення клопотання.

На думку слідчого судді клопотання сторони кримінального провадження в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до відомостей за період часу «з 01.01.2019 року по час винесення ухвали» не підлягає задоволенню, оскільки не зазначена і не обґрунтована необхідність отримання даної інформації за вказаний період часу, та, відповідно, не обґрунтовано значення такої інформації, крім того норми чинного КПК України дозволяють вирішити питання щодо надання інформації, яка є в наявності, а не тієї інформації, що може з`явитися у майбутньому чи з`являється в режимі реального часу.

У зв`язку з чим слідчий суддя вважає надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації за період часу, що не виходить за межі періоду події, вказаного у витягу з кримінального провадження, по день подання клопотання до суду.

Крім того, враховуючи положення ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, лише особам, які є стороною кримінального провадження та зазначені у витягу з кримінального провадження №12019130000000210 від 31.07.2019 року.

Крім цього, слідчий суддя зазначає, що надання тимчасового доступу до документів за дорученням слідчого або прокурора оперативному підрозділу, не передбачено діючим КПК України, а відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Отже, слідчий суддя доходить висновку про те, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений самостійно доручити проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій співробітникам відповідного оперативного підрозділу.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Луганської області Кожем`яки І.В. про тимчасовий доступ до документів – задовольнити частково.

Надати прокурору відділу прокуратури Луганської області Кожем`яці Ігорю Володимировичу, прокурору відділу прокуратури Луганської області Горбатенку Ярославу Олеговичу, заступнику начальника відділу прокуратури Луганської області Стрільцову Івану Сергійовичу, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Сохі Лілії Олексіївні, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Маракуці Інні Іванівні, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Сацик Наталії Володимирівні, старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області Єрмолович Ніні Миколаївні, слідчому СУ ГУНП в Луганській області Шевченку Євгену Івановичу, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Чернишу Дмитру Олександровичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області Журілову Віталію Валентиновичу, заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Луганській області Коновій Христині Андріївні, дозвіл на тимчасовий доступ до документів щодо ТОВ «Буд-Експерт Груп» (код ЄДРПОУ 41178431, адреса реєстрації: 01033, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 43Б) та щодо ТОВ «Флангер» (код ЄДРПОУ 42001436, адреса реєстрації: 03039, місто Київ, провулок Руслана Лужевського, будинок 14, корпус 7, офіс 32), які знаходяться у володінні ГУ ДФС у м.Києві (адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19), з можливістю їх копіювання, а саме до:

– відомостей щодо електронних адрес, цифрових підписів та ІР-адрес (із зазначенням фактичних адрес) подачі податкової звітності, юридичної особи за період з 01 січня 2019 року по 27.08.2019 року (день подання клопотання до суду);

– відомостей щодо облікованих банківських рахунків юридичної особи, із зазначенням дати відкриття та дати закриття рахунків;

– належним чином завірених копій квитанцій щодо подачі юридичною особою податкової декларації з ПДВ та додатку 5 розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за період з 01 січня 2019 року по 27.08.2019 року (день подання клопотання до суду);

– належним чином завірених копій реєстру податкових накладних з розшифруванням номенклатури товарів та видів послуг юридичної особи за період з 01 січня 2019 року по 27.08.2019 року (день подання клопотання до суду);

– належним чином завірених копій всіх актів (довідок, висновків), складених співробітниками ДПІ в результаті перевірок юридичної особи (у тому числі і камеральних), з усіма додатками до них за період з 01 січня 2019 року по 27.08.2019 року (день подання клопотання до суду), копій актів про неможливість проведення зустрічної перевірки даного суб`єкта господарювання з додатками та матеріалами, наданих суб`єктом господарювання;

– відомостей щодо офіційно працевлаштованих осіб в юридичній особі, сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, за формою 1-ДФ за період з 01 січня 2019 року по 27.08.2019 року (день подання клопотання до суду), із зазначенням ПІБ особи, номерів платників податків;

– належним чином завірених копій документів обов`язкової податкової звітності юридичної особи з податку на прибуток з усіма додатками та уточнюючими розрахунками до них за період з 01 січня 2019 року по 27.08.2019 року (день подання клопотання до суду);

– відомостей з розширених електронних карток юридичної особи, зокрема: ідентифікаційні дані, реєстраційні дані, реєстраційні дані платника в ДПІ за неосновним місцем обліку, зміну місцезнаходження (місця проживання), що пов`язана зі зміною адміністративного району, відомості про посадових осіб юридичної особи, інформацію про засновників – фізичних осіб, інформацію про засновників – юридичних осіб, правонаступників, класифікаційні дані, види діяльності, дані про бухгалтерію.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. М. Олійник