Ухвала суду № 84367782, 13.09.2019, Попаснянський районний суд Луганської області

8463/19-Вих

13.09.2019

8463/19-Вих

єдиний унікальний номер справи 423/3220/19

номер провадження 1-кс/423/937/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року

Слідчий суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.

за участю секретаря судового засідання Іваненко С.П..,

старшого слідчого Шилова І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні за здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12019130530000716 від 10.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, у якому зазначено, що 10.09.2019 до Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області звернувся гр. ОСОБА_1 , який повідомив, що 06.09.2019 невстановлена особа шахрайськими діями заволоділа грошовими коштами у розмірі 5700 грн.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_1 пояснив, що 05.09.2019 в мережі Інтернет, а саме на сайті OLX він помітив оголошення про продаж токарного верстата, який знаходився у користуванні, номер оголошення він не пам`ятає. В зазначеному оголошенні було зазначено, що продається токарний верстат марки «Корвет» моделі «402», жовтого кольору за ціною 5300 гривень, а також зазначено контактні дані продавця, а саме ОСОБА_2 , мобільний номер НОМЕР_1 . 06.09.2019 він зателефонував за вищезазначеним номером зі свого номеру телефону НОМЕР_2 , йому відповів чоловік, у якого він запитав про можливість придбання токарного верстата, на що останній повідомив, що продає токарний верстат за ціною 5300 гривень, але повідомив про зниження суми на 100 грн. для пересилки. Потім останній попросив перерахувати 478 гривень на послуги пересилання, на дану пропозиція він добровільно погодився та перерахував через «Приват24» зі своєї банківської картки № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 500 гривень на банківську карту АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» Monobank № НОМЕР_4 , як повідомив чоловік на ім`я ОСОБА_3 , це банківська картка його дружини ОСОБА_4 . В цей же день, приблизно через годину, чоловік на ім`я ОСОБА_3 , за допомогою додатка-месенджер Viber, зареєстрований на номер НОМЕР_5 скинув фотозображення накладної «Нова пошта» про те що, токарний верстат знаходиться на «Новій пошті» та готується на відправлення. Після чого попросив перерахувати 5200 гривень за вартість токарного верстата, на дану пропозиція він погодився та перерахував через «Приват24» зі своєї банківської картки № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 5200 гривень на банківську карту АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» Monobank № НОМЕР_4 . Потім він передзвонив, чоловіку на ім`я ОСОБА_3 мобільний номер НОМЕР_1 , та повідомив що всі гроші перерахував, на що останній повідомив, токарний верстат відсилається, чекайте коли він надійде до відділення «Нової пошти» в моєму місті. Наступного дня 07.09.2019 він приїхав до відділення «Нової пошти» №1 за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. Ніколенко, 32, для того щоб перевірити за номером накладної, яку йому скинув чоловіку на ім`я ОСОБА_3 , та уточнити місцезнаходження токарного верстата. В даному відділенні працівник йому повідомив, що сама посилка ще не надходила до відділення, а дану накладну про відправлення складено через Інтернет та порадив здзвонитися з відправником та почекати. Після чого вийшовши з відділення нової пошти він зателефонував на мобільний номер НОМЕР_1 , але даний ніхто не відповідав. Також він телефонував на мобільний номер НОМЕР_1 з іншого мобільного номера, невідомий чоловік підняв трубку та представлявся іншим ім`ям, а також повідомив, що нічого не продає та ніколи не продавав. У зв`язку з чим він вирішив звернутися до поліції для вирішення питання про повернення йому грошових коштів.

У клопотанні слідчий просить:

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ «Київстар», розташованому за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 53-55, про телефонні дзвінки за номером сім-картки сім-картки НОМЕР_1 та НОМЕР_5 у період часу з 08 години 00 хвилин 05.09.2019 року по 08 годину 00 хвилин 11.09.2019 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вказана вище інформація, яка знаходиться у зазначеного оператора телекомунікаційних послуг, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, що скоїла злочин

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Представники ПрАТ «Київстар» належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши слідчого, вивчивши надані письмові докази, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на наступне.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки може бути використана для встановлення особи, що скоїла злочин.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ, до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні оператора мобільного зв`зку ПрАТ «Київстар».

Вищезазначена інформація, у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст.132, ч.5 ст.163 та ч.6 ст.163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

У ХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанту поліції Шилову Ігорю Олександровичу, слідчому Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області майору поліції Лисенко Сергію Володимировичу, слідчому Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області капітану поліції Мардирос Тетяні Сергіївні, старшому слідчому Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області старшому лейтенанту поліції Плису Артуру Олеговичу, заступнику начальника СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області старшому лейтенанту поліції Білому Артему Олеговичу, слідчому Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області старшому лейтенанту поліції Зубцову Артему Вікторович, а також іншому працівникові Національної поліції України, а саме: оперуповноваженому ВКП Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області майору поліції Кравчуку Сергію Вікторовичу, заступнику начальника ВП №1 ВКП Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області майору поліції Козаченку Сергію Олександровичу, оперуповноваженому ВКП Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області старшому лейтенанту поліції Смелаш Сергію Геннадійовичу; старшому оперуповноваженому ВКП Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області капітану поліції Борисенко Андрію Леонідовичу, оперуповноваженому ВКП Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області майору поліції Кошутіній Олені Георгіївні, оперуповноваженому ВКП Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанту поліції Єрьоменко Роману Сергійовичу, оперуповноваженому ВКП Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанту поліції Романову Олегу Ігоровичу, оперуповноваженому ВКП Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанту поліції Осадчому Данилу Сергійовичу, оперуповноваженому ВКП Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанту поліції Ганусу Ярославу Вікторовичу та оперуповноваженому ВКП Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області старшому лейтенанту поліції Остапенко Владиславу Олександровичу, що містить інформацію про телефонні дзвінки за номером сім-картки НОМЕР_1 та НОМЕР_5 у період часу з 08 години 00 хвилин 05.09.2019 року по 08 годину 00 хвилин 11.09.2019 року, яка знаходяться у володінні юридичної особи: ПрАТ «Київстар», ЄРДПОУ 21673832, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53-55 , з можливістю ознайомитись з наступною інформацією:

1.Адреси розташування та номери базових станцій.

2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресация).

3.Дата, час та тривалість з`єднання.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскардженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя А.В.Архипенко