Ухвала суду № 84367714, 18.09.2019, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 417/1029/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого – судді Бабічевої Л.П.

за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове подання державного виконавця Слов`яносербського районного відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Слов`яносербського районного відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Луганській області Кошиль А.В. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання державний виконавець зазначила, що на виконанні Слов`яносербського районного відділу державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження №58505891 з виконання виконавчого листа № 417/1029/15-ц, виданого 27.06.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» боргу у розмірі 6344644,59 грн.

01.03.2019 р. державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

На даний час вимога про стягнення боргу боржником не виконана, боржник ОСОБА_1 ухиляється від сплати боргу. Тому у поданні ставиться питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 без вилучення паспорта громадянина України до виконання зобов`язань відповідно до виконавчого листа № 417/1029/15-ц.

У судове засідання державний виконавець Слов`яносербського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області Кошиль А.В. не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд подання без її участі.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Так, у поданні державний виконавець посилається на ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", в якій визначені підстави для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон, однією з яких є ухилення від виконання зобов`язань, покладених на особу судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню.

В даному випадку на виконанні у Слов`яносербському районному відділі ДВС перебуває виконавчий лист № № 417/1029/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , виданий 27.06.2017 року Марківським районним судом Луганської області (а.с. 11)..

При цьому державний виконавець, посилаючись у поданні на ту обставину, що ОСОБА_1 ухиляється від сплати боргу, не надав доказів на підтвердження того, що останній дійсно ухиляється від сплати заборгованості.

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, або рішення іншого органу зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання та заборгованості по ньому не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того, факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні та надати.

Державний виконавець обмежився лише наданням копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.03.2019 року, копії відповіді ДФС, копії постанови про арешт коштів боржника, копії відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, копії відповіді Мінсоцполітики, копії виконавчого листа № 417/1029/15-ц від 01.12.2013 року (а.с. 4-11), що не є належними та достатніми доказами ухилення боржника від виконання зобов`язань. Також не надано суду належних доказів того, що боржник ОСОБА_1 отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, Закон України "Про виконавче провадження" містить перелік дій, які має право здійснювати державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження. З наданого подання та доданих до нього копій документів не зрозуміло, чи були в повній мірі державним виконавцем застосовані, зазначені в даному Законі дії, які вказують на те, що забезпечити виконання вимоги про сплату боргу неможливе в іншій спосіб, окрім обмеження права виїзду громадянина ОСОБА_1 за кордон.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вищевказаного подання.

На підставі викладеного,

керуючись ст.33 Конституції України, ст.ст. 260, 353, 441 ЦПК України,

ст. 6 ЗУ "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця Слов`яносербського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.П. Бабічева