Ухвала суду № 84367661, 09.09.2019, Міловський районний суд Луганської області

Справа № 418/3776/19

2/418/176/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"09" вересня 2019 р. смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді: Гуцола М.П.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міловської селищної ради Міловського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

06.09.2019 року до Міловського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міловської селищної ради Міловського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Перевіривши подану позовну заяву на відповідність її вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, суд приходить до висновку, що остання таким вимогам не відповідає з огляду на наступне.

За змістом п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує поважність пропуску строку для прийняття спадщини, а також посилання на відповідні конкретні докази на підтвердження викладених обставин.

Крім того, у позовній заяві не вказано про обсяг спадкової маси, на яку претендує спадкоємиця. Вказана обставина є необхідною умовою для правильного визначення територіальної підсудності даного спору та правильного його вирішення по суті.

Так, за змістом ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна, або основної його частини.

Відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-47/0/9-12 від 10.07.2012 на позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають із приводу нерухомого майна.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Сорокине, м. Молодогвардійськ Луганської області, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України від 02.09.2014 року № 2710/38-14 змінено територіальну підсудність судових справ зокрема, Краснодонського міськрайонного суду Луганської області, які наразі підсудні Сватівському районному суду Луганської області.

Таким чином, з метою недопущення порушення правил підсудності, позивачу слід зазначити у позовній заяві відповідні відомості, за наявності яких позивач вправі звернутися саме до Міловського районного суду Луганської області з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, підтвердивши такі відомості відповідними документами.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Міловської селищної ради Міловського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали суду в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол