Ухвала суду № 84365884, 01.04.2016, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № /222/346/16-ц

Провадження № 2/222/113/2016 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого – судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське в порядку ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини заробітної плати в зв`язку з порушенням строків її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі, з урахуванням утримань, передбачених законом податків та обов`язкових платежів, яка утворилась за період з 01.12.2015 року по 01.03.2016 року, компенсацію за втрату частини заробітної плати в зв`язку з порушенням термінів її виплати, яка утворилась за період з 01.12.2015 року по 01.03.2016 року, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 02.03.2016 року і по день ухвалення рішення судом, а також моральну шкоду в розмірі 1000 грн., оскільки його права порушені відповідачем.

Позивач разом з позовною заявою подав суду письмову заяву про витребування у відповідача розрахунку заборгованої йому заробітної плати, розрахунку компенсації за втрату частини заробітної плати, в зв`язку з порушенням термінів її виплати та розрахунку середньої заробітної плати, з урахуванням утримань передбачених законом податків та обов`язкових платежів, який необхідний для вирахування суми відшкодування за час затримки розрахунку при звільненні, оскільки зазначені докази необхідні для встановлення достовірної суми заборгованості відповідача перед позивачем.

Позивач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не з`явився. Надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник позивача ТОВ «Юридична компанія «Гарант Правосуддя» та представник відповідача ПрАТ «Азовелектросталь» в попереднє судове засідання не з`явилися. Про дату, місце і час проведення попереднього судового засідання повідомлялися належним чином.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув заяву про витребування доказів в порядку ст. 197 ЦПК України у відсутність нез`явившихся сторін.

Розглянувши заяву про витребування доказів, ознайомившись з наявними матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно правового змісту ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Якщо спір за згодою сторін не врегульовано, суд проводить певні процесуальні дії, зокрема за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів.

Відповідно до правового змісту ст.ст. 133, 137 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним із засобів забезпечення доказів є витребування та (або) огляд доказів.

На підставі викладеного, враховуючи, що відомості щодо суми заборгованості по заробітній платі позивача, суми компенсації за втрату частини заробітної плати та розміру середньоденного заробітку, який необхідний для вирахування суми відшкодування за час затримки розрахунку при звільненні знаходяться у відповідача, а у позивача є складнощі в їх отриманні, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, а також враховуючи, що позивач на зазначені відомості посилається, як на докази в обґрунтування заявлених вимог їх необхідно витребувати у відповідача для дослідження у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 133, 137, 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за його позовом до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини заробітної плати в зв`язку з порушенням строків її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди – задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь»:

1)розрахунок заборгованої позивачу ОСОБА_1 заробітної плати;

2)розрахунок компенсації за втрату частини заробітної плати, в зв`язку з порушенням термінів її виплати;

3)розрахунок середньої заробітної плати, з урахуванням утримань передбачених законом податків та обов`язкових платежів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець