
Справа № 349/1402/19
Провадження № 2/349/455/19
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
16 вересня 2019 року м. Рогатин
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді Могили Р.Г.
за участі секретаря судового засідання Боянівської Г.М.,
учасники справи:
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянув за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
В серпні 2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» ( далі - АТ КБ «ПриватБанк» ) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява мотивована тим, що 05 березня 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за умовами якого він отримав кредит у розмірі 5000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
ОСОБА_2 .З надав свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг у ПриватБанку та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua, складає між ним та банком кредитний договір.
Взяті на себе зобов`язання позичальник належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 15 липня 2019 року утворилася заборгованість в розмірі 12 249 грн 03 коп., яка складається із боргу: за тілом кредиту в розмірі 4 125 грн 06 коп, за простроченим тілом кредиту в розмірі 2 352 грн 44 коп, пені за прострочення зобов`язання в розмірі 3 831 грн 33 коп, пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн в розмірі 880 грн 72 коп, штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 грн 00 коп., штрафу (процентна складова) у розмірі 559 грн 48 коп.
Ураховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 12 249 грн 03 коп. та судові витрати у розмірі 1 921 грн 00 коп.
У судове засідання представник позивача Чепіга Д.О. не з`явився, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, просив позов задовольнити повністю.
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що допустив порушення зобов`язання за кредитним договором через скрутне матеріальне становище.
Заслухавши вступне слово відповідача та дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що 05 березня 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого він отримав в кредит грошові кошти у вигляді встановленого ліміту у розмірі 5000 грн на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
З поданої АТ КБ «ПриватБанк» виписки по особовому рахунку боржника, яка відповідно до положень статей 1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є первинним документом та підтверджує здійснення сторонами операції за кредитом, вбачається, що ОСОБА_1 користувався кредитною карткою, отримував кредитні кошти, здійснював погашення заборгованості.
Вказане підтверджує виникнення договірних правовідносин між сторонами з приводу отримання ОСОБА_1 у АТ КБ «ПриватБанк» кредиту.
Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язувався погашати заборгованість по кредиту, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Пунктом 2.1.1.5.6. вищевказаних Умов передбачено, що у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу Банку позичальник зобов`язаний виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплатити Винагороду Банку.
Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк (п.1.1.7.11.)
У зв`язку з порушенням боржником взятих на себе зобов`язань за кредитним договором виникла заборгованість, яка за розрахунком банку, що доданий до позовної заяви, станом на 15 липня 2019 року складає 12 249 грн 03 коп.,яка складається із боргу: за тілом кредиту в розмірі 4 125 грн 06 коп, за простроченим тілом кредиту в розмірі 2 352 грн 44 коп, пені за прострочення зобов`язання в розмірі 3 831 грн 33 коп , пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн в розмірі 880 грн 72 коп, штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 грн 00 коп., штрафу (процентна складова) у розмірі 559 грн 48 коп.
Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання зобов`язання за кредитним договором, які регулюються нормами Цивільного кодексу України 2003 року.
Відповідно до ч.2 ст.509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, зокрема з договорів та інших правочинів.
Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.
Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Щодо вимоги позивача про стягнення пені, то в постанові від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15 Верховний Суд України зробив висновок, що відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Отже, зважаючи на те, що позивачем заявлено вимогу про стягнення штрафів, вимога про стягнення пені не підлягає задоволенню, оскільки це суперечитиме забороні подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Відповідно до пункту 6 частини 1статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.
Отже, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача: 4 125 грн 06 коп заборгованості за тілом кредиту, 2 352 грн 44 коп. заборгованості за простроченим тілом кредиту, 500 грн 00 коп. штрафу (фіксована частина) , 559 грн 48 коп штрафу (процентна складова), всього на загальну суму 7 536 грн 98 коп.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позовні вимоги позивача задоволено на 61,5 % (7 536 грн 98 коп. х 100/ 12 249 грн 03 коп.).
Із платіжного доручення вбачається, що позивачем оплачено судовий збір в розмірі 1 921 грн 00 коп.
Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню 1 181 грн 41 коп. (1 921 грн 00 коп х 61,5 % ) судового збору.
Керуючись ст. ст. 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 05 березня 2013 року станом на 15 липня 2019 року, яка складається з 4 125 грн 06 коп.(чотири тисячі сто двадцять п`ять гривень 06 копійок ) тіла кредиту, 2 352 грн 44 коп. (дві тисячі триста п`ятдесят дві гривні 44 копійки) простроченого тіла кредиту, штрафи – 500 грн 00 коп (п`ятсот гривень 00 копійок) фіксована частина, 559 грн 48 коп. (п`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень 48 копійок) процентна складова, всього на загальну суму 7 536 грн 98 коп. (сім тисяч п`ятсот тридцять шість гривень 98 копійок).
В задоволенні позовної вимоги про стягнення нарахованої пені відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1 181 грн 41 коп. ( одна тисяча сто вісімдесять одна гривня 41 копійка).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: м.Дніпро вул. Набережна Перемоги, буд.50, рахунок для погашення заборгованості та судових витрат № НОМЕР_1 , МФО №305299.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Дата складення повного судового рішення - 19 вересня 2019 року.
Суддя Р.Г.Могила
Судове рішення № 84365601, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 16.09.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 349/1402/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: