Ухвала суду № 84365158, 27.01.2015, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № /222/29/15-ц

Провадження № 2/222/77/2015 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого – судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки та компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі з урахуванням компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (ухвалення рішення), а також стягнути компенсацію за невикористану відпустку та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 5000 грн., оскільки його права порушені відповідачем.

Під час попереднього судового засідання позивачем ОСОБА_1 було заявлене клопотання про витребування у відповідача довідки про заборгованість по заробітній платі з урахуванням індексу інфляції та довідки про середню заробітну плату, т.я. без запиту суду надати суду ці докази він не має можливості.

Згідно правового змісту ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Якщо спір за згодою сторін не врегульовано, суд проводить певні процесуальні дії, зокрема за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно правового змісту ст.ст. 133, 137 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним із засобів забезпечення доказів є витребування та (або) огляд доказів.

На підставі викладеного, враховуючи, що відомості щодо розміру середньої заробітної плати позивача та суми заборгованості по заробітній платі знаходяться у відповідача, а у позивача є складнощі в їх отриманні, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, а також враховуючи, що позивач на зазначені відомості посилається, як на докази в обґрунтування заявлених вимог їх необхідно витребувати у відповідача для дослідження у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 133, 137 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за його позивом до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки та компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди – задовольнити.

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь»:

довідку про середню заробітну плату позивача ОСОБА_1 за період його роботи на підприємстві; довідку про заборгованість по заробітній платі з урахуванням індексу інфляції. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець