Вирок № 84365125, 19.09.2019, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН193/1157/19

Провадження №1-кп/193/97/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В И Р О К

19 вересня 2019 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: Кащук Д.А.

при секретарі Ратушній В.В.

з участю прокурора: Яценко Д.А.

захисника: Мудраченка В.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка угоду про визнання винуватості від 28 серпня 2019 року, що укладена між прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юристом 1 класу Яценко Денисом Анатолійовичем, обвинуваченим ОСОБА_1 , за участю його захисника Мудраченка Віктора Михайловича, та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019040580000274 від 25 червня 2019 року, по обвинуваченню відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, не депутат, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КПК України не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навесні 2019 року, на території домоволодіння, за місцем його проживання по АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел на незаконний посів та вирощування рослин конопель для власного вживання без мети збуту, незаконно посіяв насіння коноплі, та після того як з висіяного насіння зійшли рослини коноплі, з метою доведення рослин до стадії дозрівання, здійснював догляд за ними, а саме - проріджував, поливав та прополював від бур`янів, і таким чином незаконно виростив 28 рослин коноплі.

10 липня 2019 року на підставі ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області, співробітниками Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в ході проведення обшуку території домоволодіння по АДРЕСА_1 , на території домоволодіння, а саме на присадибній ділянці позаду літньої кухні, що використовується під город та розташована в лівій частині вище зазначеного домоволодіння, виявлено та вилучено зелені рослини роду коноплі в кількості 28 шт., навколо яких поверхня ґрунту оброблена.

Згідно висновку експерта № 1\8.6\2593 від 12.08.2019 надані на дослідження 12.07.2019 року 28(двадцять вісім) рослин зеленого кольору, згідно ухвали «… вилучені 10.07.2019 року під час обшуку території домоволодіння, а саме за приміщенням літньої кухні за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 …» є нарковмісними рослинами роду коноплі, що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинивкримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 310 КК України, а саме незаконне вирощування конопель у кількості десять і більше рослин.

Крім того, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в не встановлений період часу, перебуваючи на земельній ділянці за приміщенням літньої кухні, що використовується під город за місцем його проживання по АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, зірвав із рослин конопель верхівкові частини та листя, після чого шляхом висушування та подрібнення, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс та зберігав вищезазначені наркотичні засоби за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без мети збуту.

10 липня 2019 року на підставі ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області, співробітниками Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в ході проведення обшуку території домоволодіння по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в приміщенні сараю було виявлено та в подальшому вилучено рослини у напів висушеному вигляді у кількості 17 штук, зовні схожі на рослини конопель.

Згідно висновку експерта № 1\8.6\2593 від 12.08.2019 надані на дослідження 12.07.2019 року речовина рослинного походження зеленого кольору масою 132,5677 г (отримана в результаті розділення рослин та фрагментів рослин масою 196,8610 г), згідно ухвали – «… вилучені під час обшуку 10.07.2019 року під час обшуку території домоволодіння, а саме з приміщення сараю за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 …», є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 124,1077 г..

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразились у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі ч.1 ст.474 КПК України до суду разом з обвинувальним актом, надійшла угода про визнання винуватості від 28 серпня 2019 р., укладена між прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури, юристом 1 класу Яценко Д.А., та ОСОБА_1 , який є обвинуваченим в цьому кримінальному проваджені, за участю його захисника Мудраченка В.М., згідно з умовами якої:

- обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнає себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України;

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді 2 років 6 місяців обмеження волі, ч. 1 ст. 310 КК України - у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 2 років 6 місяців обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, та покласти обов`язки передбачені п. 1, 2 ч. 1 статті 76 КК України, а саме: п. 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; п. 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, зазначення сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим, віднесено до злочинів невеликої та середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, міра покарання, погоджена сторонами угоди за участю захисника, відповідає санкціям ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Захисник Мудраченко В.М. погоджується на призначення узгодженого покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, визнає повністю, просить суд затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між прокурором, обвинуваченим, за участю захисника Мудраченко В.М., угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за ч.1 ст.310 КК України - як незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юристом 1 класу Яценко Денисом Анатолійовичем обвинуваченим ОСОБА_1 , за участю захисника Мудраченка Віктора Михайловича угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Питання про витрати на проведення судових експертиз та інших досліджень, вирішити у відповідності до ст.124 ч.2 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314,373-376, 468,469,472,474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 серпня 2019 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019040580000274 від 25 червня 2019 року, між прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юристом 1 класу Яценко Денисом Анатолійовичем, обвинуваченим ОСОБА_1 , за участю його захисника Мудраченка Віктора Михайловича, згідно з якою узгоджена міра покарання, роз`яснені права, передбачені ст.ст. 394, 424, 474 КПК України.

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі.

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України визначити ОСОБА_1 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, у виді 2 (два) років 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, та покласти обов`язки передбачені п. 1, 2 ч. 1 статті 76 КК України, а саме: п. 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; п. 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази - двадцять вісім рослин конопель, десять рослин маку снотворного, макову солому в перерахунку на суху речовину становить 7,0665г, насіння чорного кольору масою 4,4118 г (що входять до складу механічної суміші масою 16,7403 г) є насінням рослини роду мак, і до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 124,1077 г. та фрагменти стебел та коріння масою 64,2933 г, подрібнені речовини рослинного походження темно-коричневого кольору масами 45,2395 г, 225,6980 г, 248,7058 г до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься, які передані до камери збереження наркотичних речовин Софіївського ВП - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати в сумі 2512,16 (дві тисячі п`ятсот дванадцять ) гривень 16 коп. за проведення судової експертизи №1/8.6/2593 від 12.08.2019 року (одержувач платежу: УК у Чечелівському районі м.Дніпро/24060300, р/р 31117115004008, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37989253, Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації 24060300) (а.к.п34).

Вирок може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст.473 КПК України. Копія вироку суду вручається негайно засудженому, його захиснику та прокурору. Крім того, засудженому роз`яснюються вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Суддя Д.А. Кащук