Рішення № 84363557, 04.09.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6224/18

Провадження № 2/204/180/19 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Овсякової М.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю третьої особи ОСОБА_3

за участю представника третьої особи ОСОБА_20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , Чечелівського районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Управління-служба у справах дітей Чечелівської районної у м. Дніпрі ради, про визнання батьківства, внесення змін в актовий запис про народження малолітньої дитини і зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив: визнати його батьком малолітньої дитини: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; внести зміни у актовий запис № 513 від 24 травня 2011 року про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у дніпропетровській області, щодо відомостей про батька дитини, а саме: вказати її батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, змінивши прізвище ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », а по батькові з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 »; зобов`язати Чечелівський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області видати нове свідоцтво про народження неповнолітньої громадянки України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказати батьком дитини, зазначити прізвище дитини як « ОСОБА_9 », а по батькові як « ОСОБА_11 ». В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що з весни 2009 року по кінець літа 2010 року він підтримував близькі стосунки з ОСОБА_3 , яка на той час формально перебувала у зареєстрованому шлюбі з громадянином Ізраїлю ОСОБА_12 . Зважаючи на те, що з чоловіком вона не проживала та жодних контактів не підтримувала, вони з нею мешкали разом у м. Дніпрі, підтримуючи фактичні шлюбні стосунки, мали взаємні права та обов`язки, притаманні подружжю, спільний бюджет тощо. Наприкінці літа 2010 року їхні з ОСОБА_3 стосунки розладилися і після чергової сварки він переїхав до міста Олександрії Кіровоградської області, де має зареєстроване місце проживання. Жодних контактів з ОСОБА_3 він не підтримував, спроб відновити стосунки ні він, ні вона не вчиняли, життям один одного не цікавилися. У серпні 2017 року він перебував у м. Дніпрі по роботі та в одному з закладів громадського харчування зустрів свою колишню співмешканку ОСОБА_3 , з якою у нас зав`язалась бесіда, в ході якої він з`ясував, що ще в травні 2011 року в неї народилася дочка ОСОБА_7 , біологічним батьком якої є позивач. На її питання, чому до цього часу вона нічого йому не розповідала про дитину, вона відповіла, що протягом деякого часу ображалася на нього та сподівалася, що він сам зробить крок для примирення, потім боялася, що не прийме її разом з дитиною, а коли все переосмислила, їй здавалося, що вже пізно про щось спілкуватися та шукати шляхи до відновлення стосунків. За його наполяганням ОСОБА_3 того ж дня познайомила його з дитиною, побачивши, яку він одразу ж зрозумів, що вона є його дочкою та полюбив її батьківською любов`ю. При цьому, зважаючи на те, що шлюб між ОСОБА_3 та її колишнім чоловіком ОСОБА_12 було розірвано лише 12 квітня 2016 року, у свідоцтві про народження дочки її батьком зазначено саме відповідача. Продовжуючи спілкуватися з ОСОБА_3 і дитиною, він зрозумів, що хоче відновити стосунки з ними, дбати про дочку, стати їй справжнім батьком. Колишня співмешканка та неповнолітня ОСОБА_7 , 06 травня 2011 року висловили аналогічні прагнення, з огляду на що, він почав регулярно приїжджати до них, привозити дитині подарунки, виконувати інші обов`язки, притаманні чоловікові й батькові. З кінця вересня 2017 року вони відновили спільне проживання у м. Дніпрі, а 01 червня 2018 року офіційно зареєстрували шлюб з ОСОБА_3 . Протягом часу спільного проживання дитина остаточно звикла до нього, почала називати його татом, ставитись до нього з любов`ю та повагою. При цьому, вона не розуміє, чому її прізвище « ОСОБА_8 », у той час як його - « ОСОБА_9 ». Самого ОСОБА_6 дочка ніколи не бачила. З колишнім чоловіком ОСОБА_3 жодних стосунків не підтримувала з 2009 року. У межах десятирічного періоду до дня народження малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вони з нею проживали однією сім`єю і підтримували фактичні шлюбні стосунки, що свідчить про походження дитини від нього. Йому точно відомо, що він є біологічним батьком малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з огляду на що він прагне бути записаний батьком в актовому записі про її народження. Тому, він був вимушений звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач і його представник підтримали позовні вимоги і просили задовольнити їх в повному обсязі з підстав, що зазначені в позовній заяві. При цьому, зазначили, що не заперечують проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_15 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив. При цьому, раніше надіслав до суду клопотання, в якому зазначив, що вказав, що з колишньою дружиною ОСОБА_16 він не підтримує ніяких стосунків та не спілкується з 2009 року, у зв`язку з чим навіть гіпотетично не може бути батьком її дитини, 2011 року народження, самої дитини він ніколи не бачив та не оспорює батьківства позивача відносно неї. Оскільки він не є батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то він не має заперечень проти внесення відповідних змін до актового запису про її народження та видачі нового свідоцтва. Зважаючи на те, що він не знав про факт народження колишньою дружиною дитини та про запис його її батьком, просив судові витрати, понесені позивачем, залишити за ним. Також вказав, що наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі.

Представник Чечелівського районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській областіЛяпченко Л.О. в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надіслала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та вказала, що повністю покладається на рішення суду.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги позивача і просила задовольнити їх в повному обсязі.

Представник Управління-служба у справах дітей Чечелівської районної у м. Дніпрі радиМедведєва В.О. в судовому засіданні також підтримала позовні вимоги позивача і просила їх задовольнити.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню по наступним підставам.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про її народження Серії НОМЕР_1 , виданим 24.05.2011 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис про народження № 513 від 24.05.2011 року (а.с.14). Згідно вказаного свідоцтва, батьками дитини є: ОСОБА_18 (батько) і ОСОБА_3 (мати).

Так, ОСОБА_18 і ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 23 липня 2008 року, який був розірваний рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2016 року у цивільній справі № 204/8034/15-ц, яке скасоване не було і набрало законної сили 24 травня 2016 року (а.с.15).

Згідно з нормами ст. 133 СК України, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

Саме тому ОСОБА_18 і ОСОБА_3 були записані батьком і матір`ю народженої останньою дитини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання батьківства і внесення змін у актовий запис про народження малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вважає, що саме він є біологічним батьком дитини, а не записаний батьком - ОСОБА_18 .

Так, відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

При цьому, положеннями ч. 2 ст. 128 СК України встановлено, що підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що як мати дитини - ОСОБА_3 , так й особа записана її батьком - ОСОБА_18 визнають позовні вимоги позивача, зокрема щодо біологічного батьківства позивача до дитини, визнання останнім позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а для ухвалення рішення про задоволення позову в частині визнання батьківства наявні законні підстави. Тому, суд вважає заявлені позивачем позовні вимоги в частині визнання батьківства обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, тим більше, що їхня спорідненість також підтверджується й сумісними фотокартками, долученими до матеріалів справи, з яких випливає їхня зовнішня схожість.

Більш того, судом встановлено, що 01 червня 2018 року ОСОБА_1 і ОСОБА_3 уклали шлюб у Чечелівському районному у м. Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що було складено відповідний актовий запис № 470, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_2 від 01.06.2018 року (а.с.13).

Таким чином, з урахуванням всього вищевказаного, суд вважає, що обставини, зазначені позивачем щодо його батьківства відносно дитини в його позовній заяві, знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду справи.

При цьому, згідно з положеннями ст. 134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

За таких обставин, дослідивши наявні у справі докази та з урахуванням встановлених судом обставин, суд вважає можливим визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком малолітньої дитини: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; внести зміни у актовий запис № 513 від 24 травня 2011 року про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у дніпропетровській області (на теперішній час Чечелівський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області), щодо відомостей про батька дитини, а саме: вказати її батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області; а також змінити прізвище ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », а по батькові з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 ».

Щодо позовних вимог позивача про видачу нового свідоцтво про народження дитини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де батьком дитини вказати саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , то ці вимоги задоволенню не підлягають, оскільки після внесення змін в актовий запис про народження дитини Чечелівський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, згідно з вимогами чинного законодавства, і так має видати нове свідоцтво про народження дитини з урахуванням внесених змін.

Тому, суд вважає необхідним відмовити позивачеві у задоволенні його позовних вимог в частині видачі нового свідоцтва про народження дитини, оскільки в цій частині права позивача порушені не були, а відповідно й захисту не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 125, 128, 129, 133-134 СК України, ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 128, 206, 223, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , Чечелівського районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Управління-служба у справах дітей Чечелівської районної у м. Дніпрі ради, про визнання батьківства, внесення змін в актовий запис про народження малолітньої дитини і зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком малолітньої дитини: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни у актовий запис № 513 від 24 травня 2011 року про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у дніпропетровській області (на теперішній час Чечелівський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області), щодо відомостей про батька дитини, а саме: вказати її батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області.

Змінити прізвище ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », а по батькові з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 ».

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити в Чечелівський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - для внесення змін в актовий запис про народження дитини.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Чечелівський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 33339831, місцезнаходження: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 67.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Управління-служба у справах дітей Чечелівської районної у м. Дніпрі ради, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04052488, місцезнаходження: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 65.

Суддя В.В. Самсонова