Вирок № 84363335, 19.09.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/6313/19

1-кп/212/729/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Чайкіна І.Б.; за участю: секретаря судового засідання Гавеля Ю.О., прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області Унжакова Б.М., обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесеноме в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019040730001428 від 24.06.2019 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, українець, освіта середньо- спеціальна, не працює, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей, інвалідності не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживє за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

05.09.2012 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1, 15 ч.2 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

04.12.2012 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч.2, 263 ч.2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України - частково приєднано не відбутий строк по вироку Тернівського районним судом м. Кривого Рогу від 05.09.2012р.та до відбуття призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 04.07.2014р. на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію»;

04.11.2014 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 309 ч. 1, 307 ч.2, 69, 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком на 2 роки. 27.09.2016 р. знятий з обліку Бабушкінського PB КВІ м. Дніпропетровська у зв`язку із направленням особистої справи в Приморський відділ КВІ Одеської області для подальшого виконання судового рішення;

01.10.2015 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком на 2 роки;

25.04.2018 р. Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч. 2 КК України до обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_1 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів, перебуваючи на волі, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях

виправлення не став, та знову вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин:

24.06.2019 р. в нічний час доби, ОСОБА_2 , проходячи поблизу будинку № 28 по вулиці Січеславській в Покровському районі міста Кривого Рогу, поряд із яким побачив не зачинений комунікаційний колодязь № 444- 899 з кабельною каналізацією зв`язку, що перебуває на балансі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (далі ДФ ПАТ «Укртелеком») та в цей час у нього виник раптовий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме кабельно - провідникової продукції.

Так, ОСОБА_2 , повторно, 24.06.2019 р. в нічний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_3 , а саме до комунікаційного колодязю № 444-899 з кабельною каналізацією зв`язку належного ДФ ПАТ «Укртелеком», де переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили відсунув кришку люку та спустився до зазначеного колодязю зв`язку, тим самим незаконного проник до сховища, звідки за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням знаряддя, демонтував належні ДФ ПАТ «Укртелеком» розташовані у колодязі кабельної каналізації зв`язку телефонні кабелі ТПП 300*2*0,4 довжиною 0,5 м, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1077 від 10.07.2019 р. становить 106,84 гривень, ТПП 200*2*0,4 довжиною 1 м, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1077 від 10.07.2019 р. становить 148,21 гривень, ТПП 100*2*0,4 довжиною 1 м, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1077 від 10.07.2019 р. становить 71,90 гривень та ТПП 50*2*0,4 довжиною 2 м, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1077 від 10.07.2019 р. становить 76,54 гривень, загальною вартістю 403,49 гривень.

Після цього, ОСОБА_2 взявши в руку викрадені відрізки кабелів з комунікаційного колодязю № 444-899, з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав ДФ ПАТ «Укртелеком» збитків на загальну суму 403,49 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого. Зазначив, що влітку він пішов з товаришем за цигарками. На вулиці Січеславська побачив напіввідчинений люк колодязю. Спустившись до нього зрізав кабелі, які опалив та здав на прийом кольорових металів. Просив строго не карати.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення доведена та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжкого злочину, особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину.

Також, ОСОБА_1 був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2018 р. за ст. 185 ч. 2 КК України до обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, та вчинив новий злочин протягом невідбутої частини покарання, а тому на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, слід частково приєднати невідбуте ОСОБА_1 покарання за попереднім вироком.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до переконання про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції обвинувачення.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід в цьому провадженні не обирався та клопотань про обрання не надходило.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України – позбавлення волі на строк три роки.

Застосувати до покарання ст. 71 ч. 1 КК України та шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2018 р. за ст. 185 ч. 2 КК України, остаточно призначити ОСОБА_1 - покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки два місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази:

- два металеві гачка, що передано до камери зберігання речових доказів - конфіскувати;

- кабель ТПП 300*2*0,4 довжиною 0,5 м; ТПП 200*2*0,4 довжиною 1 м; ТПП 100*2*0,4 довжиною 1 м та ТПП 50*2*0,4 довжиною 2 м передані під зберігальну розписку представнику потерпілого Синельникову В.Ю. - повернути власнику ПАТ «Укртелеком»;

Вирок може бути оскаржений в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченим, захисникам, потерпілим, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченим, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя І. Б. Чайкін