Ухвала суду № 84362235, 16.09.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10410/19

Провадження №: 1-кс/752/8975/19

У Х В А Л А

16.09.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши скаргу адвоката Мазурик Сергія Володимировича, в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області Таранова М.В., яка полягає у не розгляді клопотання № 15/8 в рамках кримінального провадження № 42019100000000310, -

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката Мазурик С.В., в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області Таранова М.В., яка полягає у не розгляді клопотання № 15/8 в рамках кримінального провадження № 42019100000000310.

В обгрунтування скарги зазначає, що у провадженні слідчого управління Головного управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області перебуває кримінальне провадження № 42019100000000310.

В рамках зазначеного кримінального провадження адвокат Мазурик С.В., в інтересах ОСОБА_1 30.08.2019 року подав старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області Таранову М.В. клопотання № 15/8, в порядку ст. 220 КПК України.

Однак, станом на день звернення із зазначеною скаргою до слідчого судді відомостей про результат розгляду заявленого клопотання від слідчого не надходило.

Вказану бездіяльність вважає такою, що суперечить вимогам КПК України і просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області Таранова М.В., яка полягає у не розгляді клопотання № 15/8 - «Про додатковий допит свідків у кримінальному провадженні».

Від ОСОБА_1 , через адвоката Мазурика С.В. подана заява про розгляд справи без його участі.

Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду повідомлена належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслуавши пояснення адвоката, приходжу до наступних висновків.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий орган досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області перебуває кримінальне провадження № 42019100000000310.

В рамках зазначеного кримінального провадження адвокат Мазурик С.В., в інтересах ОСОБА_1 30.08.2019 року подав старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області Таранову М.В. клопотання № 15/8, в порядку ст. 220 КПК України.

Однак, станом на день звернення із зазначеною скаргою до слідчого судді відомостей про результат розгляду заявленого клопотання від слідчого не надходило.

Згідно вимог ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги викладене вище вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

постановив:

Скаргу адвоката Мазурик Сергія Володимировича, в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області Таранова М.В., яка полягає у не розгляді клопотання № 15/8 в рамках кримінального провадження № 42019100000000310- задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області Таранова М.В., яка полягає у не розгляді клопотання № 15/8 - «Про додатковий допит свідків у кримінальному провадженні».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.С. Хоменко