Рішення № 84360661, 10.09.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/17083/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

з участю:

позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката Власик В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи, що були використані в процесі будівництва, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду з позовом, вимоги за яким в подальшому уточнила заявою від 27.08.2018 р., про визнання за нею права власності на будівельні матеріали і конструктивні елементи , що були використані в процесі будівництва незавершеного будівництва житлового будинку , що розташований за адресою : АДРЕСА_1 , конкретний перелік яких зазначила в заяві про уточнення позовних вимог від 27.08.2018 р. Ухвалою Рівненського міського суду від 23.03.2017 р. за клопотанням позивачки було замінено відповідача - Рівненську міську раду на належного відповідача - ОСОБА_2 . На обгрунтування своїх позовних вимог, ОСОБА_1 покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 . Вона є єдиною спадкоємицею по закону першої черги, яка вчасно прийняла спадщину після смерті свого батька, звернувшись у визначений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Вважає, що після смерті батька залишилось спадкове майно, а саме будівельні матеріали та конструктивні елементи, що були використані ним під час будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачка змушена звернутись до суду з даним позовом, оскільки нотаріусом було відмовлено у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом на дане майно в зв`язку з тим, що право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 належить відповідачу ОСОБА_2 , станом на 31.12.2012 р. право власності на будинковолодіння чи незавершене будівництво по АДРЕСА_1 не зареєстровано та спадкоємцем документально не підтверджена належність будівельних матеріалів спадкодавцю. Доводить, що наведені в її заяві від 27.08.2017 р. про уточнення позовних вимог, будівельні матеріали та конструктивні елементи були використані при будівництві житлового будинку по АДРЕСА_1 саме батьком і на підтвердження цього покликається на довідку, видану КП «РМБТІ» 27.01.2005 р. за № 355, на відповідь на адвокатський запит № 250 від 21.05.2015 р., матеріали інвентаризаційної справи КП «РМБТІ», на висновок експерта, на паспорт індивідуального будівництва по АДРЕСА_1 . У судовому засіданні 21.11.2018 р. позивачка ОСОБА_1 підтримала у повному обсязі обґрунтування підстав звернення до суду у межах доводів уточненої позовної заяви. Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та суду пояснив, що будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 було розпочато ним та його батьками , померлий брат ОСОБА_3 ні своїми коштами , ні своєю працею не приймав участь в будівництві. 28 грудня 2004 року ОСОБА_3 подарував йому земельну ділянку площею 413 кв.м з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що розташована в АДРЕСА_1 . В лютому 2005 році відповідачем отримано на своє ім`я Державний акт про право власності на землю. Оскільки на належній відповідачу на праві приватної власності земельній ділянці по АДРЕСА_1 ним продовжувалось будівництво житлового будинку без отримання в установленому порядку відповідного дозволу, що є об`єктом самочинного будівництва, він 01.03.2005 року звернувся з позовом до Виконавчого комітету Рівненської міської ради по визнання за ним права власності на незавершений будівництвом самочинний житловий будинок та зобов`язання видати йому дозвіл на продовження будівництва. 02.03.2005 р. його брат ОСОБА_4 на адресу суду склав нотаріально посвідчену заяву про давання ним своєї згоди на визнання права власності на незавершений будівництвом житловий будинок по АДРЕСА_1 на ім`я відповідача ОСОБА_2 . Рішенням Рівненського міського суду від 05.03.2005 р. позовні вимоги було задоволено, визнано за ОСОБА_2 право власності на незавершений будівництвом самочинний житловий будинок на земельній ділянці по АДРЕСА_1 та зобов`язано Міськвиконком видати позивачу в установленому чинним законодавством порядку дозвіл на продовження будівництва житлового будинку на земельній ділянці по АДРЕСА_1 . 26.05.2005 р. він звертався із заявою про виконанння проекту житлового будинку ( по обмірним кресленням) та літньої кухні , згідно завдання на проектування він, як замовник здійснює нове будівництво , а в паспорт індивідуального будівництва по АДРЕСА_1 внесені зміни. В зв`язку з відсутністю належного дозволу на ім`я ОСОБА_2 та відсутність проекту , він був притягнутий 13.06.2005 р. до адмінповідальності за самочинне будівництво по АДРЕСА_1 . На виконання рішення суду, 06. 09.2005 р. ним було отримано дозвіл на продовження виконання будівельних робіт № 291 від 26.09.2005 р. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити . Представник відповідача адвокат Власик В.Я. вважає, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки відповідачкою не доведено, що саме її батько здійснював будівництво незавершеного будівництвом житлового будинку по АДРЕСА_1 , готовність якого становила 35 % і що він належав її батьку на час відкриття спадщини. Ухвалою Рівненського міського суду від 23.03.2017 року та ухвалою від 26.04.2017 року, клопотання представника позивачки про витребування доказів було задоволено, витребувано від КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» матеріали інвентаризаційної справи щодо об`єкта незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 а. Ухвалою Рівненського міського суду від 18.01.2018 року за клопотанням представника позивачки було призначено по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Водько Юлії Володимирівні, провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи. До Рівненського міського суду надійшов висновок експерта № Е-06/18 від 14.06.2018р. по виконанню ухвали суду від 18.01.2018р. про проведення будівельно-технічної експертизи. Ухвалою Рівненського міського суду від 19.06.2018 року провадження у справі відновлено, призначено справу до судового засідання на 09.30 год. 27.08.2018 року з викликом учасників справи. У судові засідання, призначені на 22.04.2019р., 15.05.2019р.,19.06.2019р.,10.09.2019р. позивачка не з"явилася. 10.09.2019р. в черговий раз подала до суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд не розглядати позов без її участі у зв`язку з хворобою дитини, довідки про перебування на лікуванні до заяви не долучено. Представник відповідача адвокат Власик В.Я. просила продовжити розгляд справи по суті вважаючи що чергова неявка позивачки ОСОБА_5 у судове засідання не перешкоджає провести судове засідання незалежно від причин її неявки. Відповідач ОСОБА_2 підтримав думку адвоката. У даній справі заслухані пояснення сторін, експерта, досліджені письмові матеріали. У судовому засіданні була оголошена перерва на судові дебати. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 223 ЦПК, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки у судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки. Як встановлено судом, позивачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, місце судового засідання, повторно не з"явилася у судове засідання, враховуючи, що у справі сторони заслухані, докази надані сторонами досліджені, та з врахуванням п.2 ч.3ст. 223 ЦПК, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності позивачки ОСОБА_1 . Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, представника відповідача, пояснення експерта, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 з наступних підстав. Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_3 згідно актового запису № 276, зареєстрованого 11.02.2015р. відділом ДРАЦС РС Рівненського міського управління юстиції. Свідоцтвом про народження на ім"я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 906, зареєстрований відділом ЗАГС м.Рівне, підтверджується, що її батьком є ОСОБА_3 . Судом встановлено, що 21.11.2010р. було зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , актовий запис № 1796, зареєстрований відділом ДРАЦС Рівненського міського управління юстиції. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_8 . Окрім того, встановлено, що ОСОБА_1 вчасно прийняла спадщину після смерті свого батька. 10.11.2016 р. нею подано нотаріусу заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом черги, а саме на будівельні матеріали, що буди використані під час будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 . Як встановлено судом, повідомленням № 1492/02-14 від 10.11.2016р. державним нотаріусом Костюковою О.О. відмовлено ОСОБА_1 у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, а саме на будівельні матеріали, що буди використані під час будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 належить відповідачу ОСОБА_2 , станом на 31.12.2012 р. право власності на будинковолодіння чи незавершене будівництво по АДРЕСА_1 не зареєстровано та позивачкою документально не підтверджена належність будівельних матеріалів спадкодавцю. Звернення позивачкою до нотаріуса з приводу прийняття спадщини після смерті батька, відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину підтверджує дотримання спадкоємцем встановленого законодавством України порядку оформлення права на спадщину та звернення з відповідним позовом до суду. Встановлено, що 28 грудня 2004 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір дарування, за умовами якого дарувальником ОСОБА_3 подаровано на користь відповідача ОСОБА_2 , як обдаровуваного, який прийняв у дар, земельну ділянку площею 413 кв.м з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що розташована в АДРЕСА_1 . Земельна ділянка належала дарувальнику на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , що виданий йому на підставі рішення Рівненської міської ради від 18 жовтня 1996 року № 152 та зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю і на право постійного користування землею, догорів оренди землі №3768. Договір посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Юган Г.І., зареєстровано в реєстрі за № 2611 . Відповідно до зазначеного договору 24 лютого 2005 року на користь відповідача ОСОБА_2 Рівненським міським головою видано новий правовстановлюючий документ - державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 з тим самим цільовим призначенням і щодо тієї ж площі. З дослідженої судом заяви від 02 березня 2005 року вбачається, що ОСОБА_3 надано свою згоду на визнання права власності на незавершений будівництвом житловий будинок по АДРЕСА_1 на ім`я відповідача ОСОБА_2 Заява посвідчена приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Юган Г.І., зареєстрована в реєстрі за № 385. З оглянутої судом копії рішення Рівненського міського суду від 05.03.2005 р. по справі № 2-3948/2005 встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , вважаючи, що на належній йому на праві приватної власності земельній ділянці в АДРЕСА_1 , ним продовжується будівництво житлового будинку без отримання в установленому порядку відповідного дозволу, що є об`єктом самочинного будівництва, він звернувся в суд з позовом до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання за ним права власності на незавершений будівництвом самочинний житловий будинок та зобов`язання видати йому дозвіл на продовження будівництва. Чинним рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено, визнано за ним право власності на незавершений будівництвом самочинний житловий будинок на земельній ділянці по АДРЕСА_1 та зобов`язано Міськвиконком видати позивачу в установленому чинним законодавством порядку дозвіл на продовження будівництва житлового будинку на земельній ділянці по АДРЕСА_1 . В зв`язку з відсутністю належного дозволу на ім`я ОСОБА_2 та відсутність проекту , він був притягнутий 13.06.2005 р. до адміністративної відповідальності за самочинне будівництво по АДРЕСА_1 , що підтверджується постановою про притягнення до адмінвідповідальності. 06.09.2005 р. відповідачем було отримано дозвіл на продовження виконання будівельних робіт № 291 від 26.09.2005 р. З досліджених в судовому засіданні копій матеріалів інвентаризаційної справи № 61904, зокрема довідкиза № 355, виданої 27.01.2005 р. КП «РМБТІ» на ім`я ОСОБА_3 , вбачається, що готовність незавершеного будівництвом житлового будинку по АДРЕСА_1 становить 35 %. Згідно висновку експерта № Е-06/18 від 14.06.2018 р. ступінь будівельної готовності незавершеного будівництвом об`єкта, розташованого за адресою АДРЕСА_1 становить АДРЕСА_2 % . В п. 2 висновку зазначено перелік , кількість і вартість матеріалів та обладнання, необхідних для будівництва спірного об`єкта нерухомості станом на 14.06.18 р. Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_9 підтримала свій висновок і пояснила, що нею визначався перелік будівельних матеріалів і конструктивних елементів, які згідно будівельних норм повинні бути використані при будівництві аналогічного нерухомого майна. Чи дійсно під час будівництва незавершеного будівництвом житлового будинку по АДРЕСА_1 були використані саме такі будівельні матеріали та конструктивні елементи, які експерт зазначила у висновку, стверджувати не може. Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обв`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості,в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкодавця переходить лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду. Відповідно до ст. 67 ЗУ "Про нотаріат" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, в становленому цивільним законодавством. Якщо нотаріусом обгрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядова у позовному провадженні. В судовому порядку право власності на спадкове майно підлягає захисту шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України) та є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини. Частиною 1 статті 81 ЦПК України встановлено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 статті 81 ЦПК України). Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у даному спорі позивачці необхідно було довести що на день смерті ОСОБА_6 належало на праві власності рухоме або нерухоме, яке може входити до спадкової маси. Враховуючи, що спадкодавець ОСОБА_3 ще за життя , а саме 02.03.2005 р., дав свою нотаріально посвідчену згоду на визнання права власності на незавершений будівництвом житловий будинок , що знаходиться в АДРЕСА_1 на ім`я свого брата – відповідача по даній справі ОСОБА_2 , за життя протягом 10 років після цього не відкликав свою згоду та не оспорив її, ця згода була реалізована відповідачем ОСОБА_2 шляхом набуття чинним рішенням суду права власності на спірне майно та шляхом отримання дозвільних документів на продовження будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 , а позивачкою не було надано суду доказів про ті обставини, що будівельні матеріали на день відкриття спадщини належали саме спадкодавцю ОСОБА_6 та вони входили до складу спадщини після смерті її батька ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 за недоведеністю позовних вимог. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні позову до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи що були використані в процесі будівництва.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Третя особа : КП "РМБТІ", місцезнаходження: 33000 м.Рівне вул. Шевченка, 45 КОД ЄДРПОУ 13973796.

Повне рішення виготовлене - 19.09.2019 р.

Суддя: О.В.Панас