Рішення № 84360520, 18.09.2019, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/1214/19

Номер провадження 2/556/335/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18.09.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі – Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу, в розмірі 26948 грн 80 грн, та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги обгрунтовують тим, що страхова компанія на підставі договору страхування та документів, що підтверджують настання страхового випадку, виплатила ОСОБА_2 страхове відшкодування шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 , в сумі 26948, 80 грн. Суть неправомірних дій відповідача полягає в тому, що 18 вересня 2018 року в м. Києві по вул.. Парково-Сирецька,4-В, ОСОБА_1 виконував на 21 поверсі житлового багатоповерхового будинку зварювальні роботи, з власної ініціативи. Огороджувальних стрічок не було встановлено, а тому на автомобіль ОСОБА_2 потрапили іскри, внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб останньої.

І оскільки у вчиненні даної пригоди винен відповідач ОСОБА_1 , виплачена сума підлягає стягненню з останнього в порядку регресу.

Ухвалою суду від 25 липня 2019 року позовну заяву позивача прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву розгляд справи у їх відсутності. Не заперечують щодо ухвалення заочного рішення.

Належним чином повідомлений відповідач, повторно в судове засідання не з"явився без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подав. Позивач не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи. А тому судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, згідно ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 28 березня 2018 року між Приватним акціонерним товариством „ПРОСТО-страхування” та ОСОБА_2 було укладено договір страхування серії PKS № 1800470 майнових інтересів власника автобіля марки „КІА Spoilage”, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

18 вересня 2018 року до AT «ПРОСТО-страхування» з письмовою заявою про настання страхового випадку звернулася ОСОБА_2 , де зазначила, що 18 вересня 2018 року в м. Києві по вул.. Парково-Сирецькій,4В було пошкоджено їй застрахований автомобіль марки „КІА Spoilage”, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку. Після огляду транспортного засобу виявлено пошкодження лобового скла окалинами від зварювальних робіт.

Відповідно до Висновку ДОП Шевченківського УП ГУ НП у м. Києва від 28 вересня 2018 року, ОСОБА_1 18.09.2018 року виконував зварювальні роботи на 21 поверсі будинку по АДРЕСА_1 м. Київ, огороджувальних стрічок не було. На автомобіль потрапили іскри, ремонтні роботи проводив з власної ініціативи. У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника.

Як зазначено в Звіті № 131496 "Про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу" від 16 травня 2019 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки „КІА Spoilage”, реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 27 543,85 гривень, а відповідно до рахунку фактури № 0000003734 від 12 листопада 2018 року, вартість відновлювального ремонту атомобіля марки „КІА Spoilage”, реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить - 26 948,80 гривень.

Відповідно до Страхового акту № 131496 від 5 грудня 2018 року, складеного AT „ПРОСТО-страхування”, на підставі проведеного розслідування вище наведена подія визнається "страховим випадком", страхове відшкодування за ремонт автомобіля марки „КІА Spoilage”, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник ОСОБА_2 , становить 26 948,80 грн.

AT „ПРОСТО-страхування” виплатило страхувальнику страхове відшкодування за ремонт автомобіля марки „КІА Spoilage”, реєстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі 26 948,80 гривень. ( платіжне доручення № 21898 від 05 грудня 2018 року).

Як зазначено у ст. 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування” та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

А згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Позивачем документально підтверджено факт відшкодування ОСОБА_2 шкоди, заподіяної їй з вини відповідача, внаслідок його неправомірних дій, в сумі 26948 грн. 80 коп., і ця сума підлягає стягненню в порядку регресу на користь страховика з відповідача ОСОБА_1 ..

Також підлягають задоволенню позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», які пов`язані із наданням правничої допомоги з наступних підстав.

Так, 3 січня 2019 року між AT «ПРОСТО-страхування» та Адвокатським бюро «Синюк та партнери» було укладено Договір про надання правової допомоги по відшкодуванню шкоди по даному страховому випадку.

Правнича допомога, обумовлена Договором, надавалась керівником Адвокатського бюро «Синюк та партнери» - Синюком Станіславом Леонідовичем, який є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю Серія КС № 6423/10 від 15 лютого 2018 року, виданого Радою адвокатів Київської області, а тому має право надавати правничу допомогу позивачу.

За надану правничу допомогу Позивач сплатив 5 000,00 гривень, що підтверджується Реєстром справ від 01 квітня 2019 року (Додаток № 1 до Договору), Актом виконаних робіт від 30 квітня 2019 року (Додаток №2); детальним описом робіт (наданих послуг) від 30 квітня 2019 року (Додаток № 1.21 до Договору), які є невід`ємною частиною Договору № 23 від 03 січня 2019 року, та платіжними дорученнями № 6099 та № 6100 від 03 квітня 2019 року.

А як зазначено в ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Таким чином, розмір судових витрат, пов`язаних із оплатою Позивачем професійної правової допомоги становить 5 000,00 гривень, які підлягають стягненню з Відповідача.

Також слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що ці витрати в сумі 1921 грн. позивачем документально підтверджені, платіжне доручення №10463 від 11.06.2019 року, вони підлягають стягненню з відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 979, 993, 1166, 1191 ст.27 Закону України "Про страхування", ст.ст.4, 19, 141,143, 258, 263, 264, 265, 268, 274, 279ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Герцена,10, МФО380805, код ЄДРПОУ 24745673) в порядку регресу затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 26 948,80 (двадцять шість тисяч дев`ятсот сорок вісім ) гривень 80 копійок..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Герцена,10, МФО380805, код ЄДРПОУ 24745673) судові витрати, пов"язнані з оплатою правничої допомоги в розмірі 5000,00 грн. (пять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Герцена,10, МФО380805, код ЄДРПОУ 24745673) судовий збір у розмірі 1 921,00 гривень (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну ) гривню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: