Ухвала суду № 84359982, 18.09.2019, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 531/422/19

Номер провадження 2/540/432/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого – судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні смт Машівка цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» до ОСОБА_2 , Державного реєстратора виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховода Костянтина Вікторовича, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Фермерське господарство «Кумечко», Державний реєстратор Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Марина Сергіївна, про визнання договору оренди землі б/н від 02.01.2019 року недійсним, скасування державної реєстрації, –

в с т а н о в и в :

у липні 2019 року з Карлівського районного суду Полтавської області до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана цивільна справа, яка автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначена для розгляду судді Косик С.М.

Ухвалою суду від 31.07.2019 справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

Одночасно зі справою до Машівського районного суду надійшов зустрічний позов, датований 05 липня 2019 року, ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» про визнання окремих положень договору оренди землі недійсними. Питання про прийняття зустрічного позову Карлівським районним судом не вирішувалось.

У судовому засіданні представник позивача заперечує проти об`єднання зустрічного позову з первісним, так як він поданий з порушенням норм процесуального права.

Інші учасники справи в судове засідлання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином та завчасно (а.с.237-240, 254,255), відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася вдруге, подала клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з хворобою та надала довідку про перебування на лікарняному з 27.08.2019 року по 02.09.2019 року, водночас її представник - адвокат Гиря А.В. причини неявки не повідомила, представник відповідача Державного реєстратора виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховода Костянтина Вікторовича, - адвокат Кумечко М.С. направила клопотання про перенесення слухання справи 18.09.2019 року у зв`язку з участю як представника при примусовому виконанні рішення суду (а.с.241).

Враховуючи що відповідачі в судове засідання не з`явилися вдруге, представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Гиря А.В. причини неявки не повідомила, відповідачкою довідки про перебування на лікуванні 18.09.2019 року не надано, а в довідці від 04.09.2019 року не вказано про те, що вона продовжує хворіти, а тому її неявка не є поважною, неявка представника відповідача - Кумечко М.С. у зв`язку з участю при примусовому виконанні рішення суду не є поважною причиною неявки в судове засідання, неявка третіх осіб не перешкоджає слуханню справи, суд вважає за можливе розпочати підготовче судове засідання за відсутності вказаних учасників справи.

Так, відповідно до змісту ч. 2, ч. 5 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач не виконав вимоги ч. 5 ст. 49 ЦПК України щодо направлення копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, та не надав суду докази такого направлення, зустрічний позов подано із пропуском строку, визначеного Законом для його подання, а відтак зустрічна позовна заява підлягає поверненню відповідачу.

Також представником позивача підтримане письмове клопотання на а.с. 82-85 в частині витребування доказів, а саме: у Державного реєстратора Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Марини Сергіївни документів на паперових носіях, що розміщені в електронному вигляді, які слугували проведення Державним реєстратором Договору оренди землі б/н від 01.01.2019 року та проведення припинення дії чинного Договору оренди земельної ділянки від 01.01.2019 року в державному реєстрі, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Карлівському районі Полтавської області, про що у Державному реєстрі речових прав вчинено запис від 18.01.2012 року за № 532160004000808, укладеного з ОСОБА_2 та ТОВ «Світоч».

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За вказаних обставин, з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, витребувати вказані докази та, у зв`язку з цим, у підготовчому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 84, 197 ЦПК України, –

у х в а л и л а :

зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» про визнання окремих положень договору оренди землі недійсними - повернути відповідачеві зі всіма додатками до неї.

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати у Державного реєстратора Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Марини Сергіївни документів на паперових носіях, що розміщені в електронному вигляді, які слугували проведення Державним реєстратором Договору оренди землі б/н від 01.01.2019 року та проведення припинення дії чинного Договору оренди земельної ділянки від 01.01.2019 року в державному реєстрі, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Карлівському районі Полтавської області, про що у Державному реєстрі речових прав вчинено запис від 18.01.2012 року за № 532160004000808, укладеного з ОСОБА_2 та ТОВ «Світоч».

Вказані докази надати у строк до 28 жовтня 2019 року включно.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 14 год. 00 хв. 29 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала в частині повернення зустрічного позову може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Косик