Рішення № 84358982, 19.09.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/451/19

РІШЕННЯ

іменем України

19 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до відповідачів, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ДФС України про нарахування ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги на підставі Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 року №707 викладене у формі висновку, що затверджений першим заступником Державної фіскальної служби від 09.07.2015 року;

- зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області надіслати до Державної фіскальної служби України висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію", Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850, виходячи із 200 - кратного розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, з урахуванням раніше проведених виплат, у сумі 293 519,36 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 26.06.2015 року звільнений з органів податкової міліції Головного управління ДФС у Хмельницькій області на підставі рапорту та свідоцтва про хворобу №165 від 12.06.2015 року. Відповідно до статті 356 Податкового кодексу України 02.12.2010 року № 2755-VI та статті 23 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 року № 565-XII, 08.07.2015 року позивачем подано до Головного управління ДФС України у Хмельницькій області заяву (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності.

24.12.2015 року позивачу виплачена одноразова грошова допомога в розмірі 58880,64 грн. відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 року №707 (далі - Порядок №707), згідно висновку затвердженого першим заступником Державної фіскальної служби від 09.07.2015 року.

Позивач вважає, що положення Порядку №707 не відповідають нормам Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 року №565-ХII із змінами та доповненнями, які діяли на момент подання позивачем заяви (рапорту) про виплату грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності.

Не погоджуючись із рішенням Головного управління ДФС у Хмельницькій області та ДФС України про призначення одноразової грошової допомоги в розмірі 58880,64 грн. на підставі Порядку №707, позивач 27.12.2018 року звернувся з листом до Головного управління ДФС України в Хмельницькій області, в якому просив здійснити перерахунок вказаної допомоги відповідно до вимог статті 23 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 року №556-ХІІ, відповідно до якого одноразова грошова допомога має виплачуватись в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, у разі встановлення інвалідності ІІ групи та відповідно до вимог Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загиблі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №850.

Листом від 10.01.2019 року №1120/К/22-01-04-02-23 Головне управління ДФС у Хмельницькій області відмовило позивачу у нарахуванні недоплаченої суми грошової допомоги.

Позивач вважає дії відповідачів протиправними, тому для відновлення порушених прав, звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.02.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, залишено без руху, у зв`язку із встановленням недоліків позовної заяви.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.03.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, залишено без руху, у зв`язку з пропуском позивачем строків звернення до суду.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.03.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.03.2019 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.07.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30.07.2019 року відповідачами подано до суду відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, що висновок про призначення одноразової допомоги позивачу з врахуванням відсотку втрати працездатності сформовано та затверджено правомірно. При цьому представники зазначають, що відсутні підстави для складання висновку про призначення одноразової грошової допомоги позивачу відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850, оскільки заява про виплату одноразової допомоги позивачем була подана 08.07.2015 року, висновок про призначення такої допомоги складено 09.07.2015 року.

У задоволенні адміністративного позову просять суд відмовити в повному обсязі.

Представник ГУ ДФС у Хмельницькій області подав до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, у випадку відмови у задоволенні такого клопотання просить суд розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін. При цьому представник не зазначив, чому даний спір не можливо буде вирішити у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити та розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі письмові докази, оцінивши їх у взаємозв`язку та сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач проходив службу в податковій міліції ГУ ДФС у Хмельницькій області та наказом ГУ ДФС у Хмельницькій області від 26.06.2015 року №183-о звільнений з органів податкової міліції в запас за підпунктом "Б" пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (через хворобу).

Відповідно до висновку МСЕК позивачу 17.06.2015 року встановлено ІІ групу інвалідності та згідно із довідкою Хмельницької обласної МСЕК серії АВ №1080879 від 13.06.2018 року, за результатами переогляду, встановлено ІІ групу інвалідності, внаслідок захворювання, що пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, ступінь втрати працездатності становить 70%.

Відповідно до статті 356 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, статті 23 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 року №565-XII, 08.07.2015 року позивачем подано до Головного управління ДФС України у Хмельницькій області заяву про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності. Відповідно до висновку ГУ ДФС України в Хмельницькій області від 09.07.2015 року, затвердженого першим заступником Державної фіскальної служби, позивачу нарахована одноразова грошова допомога відповідно до пункту 1.2 Порядку №707. 24.12.2015 року одноразова грошова допомога позивачу в розмірі 58880,64 грн.

Однак, вважаючи, що йому неправомірно нарахована одноразова грошова допомога в такому розмірі, позивач 27.12.2018 року звернувся з листом до Головного управління ДФС України в Хмельницькій області про здійснення перерахунку вказаної допомоги відповідно до вимог статті 23 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 року №556-ХІІ та Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №850.

Листом від 10.01.2019 року №1120/К/22-01-04-02-23 Головне управління ДФС у Хмельницькій області відмовило позивачу у нарахуванні недоплаченої суми грошової допомоги.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 356.1 статті 356 Податкового кодексу України держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20 - 23 Закону України "Про міліцію" та Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист".

Згідно із частиною 6 статті 23 Закону України "Про міліцію" №565-XII (в редакції, чинній з 12 березня 2015 року, далі - Закон №565-XII) у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Закон України "Про міліцію" втратив чинність 07 листопада 2015 року у зв`язку з набранням чинності Законом України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року. При цьому у пункті 15 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, що за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції на момент встановлення позивачу інвалідності та звернення із заявою про призначення допомоги визначав Порядок № 707.

Відповідно до пункту 1 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 №707 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок №707) одноразова грошова допомога виплачується у разі, зокрема, установлення інвалідності, яка настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ, органах державної податкової служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення такого строку внаслідок захворювання або нещасного випадку, що сталися:

1) під час виконання службових обов`язків, пов`язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю, у розмірі:

- п`ятирічного грошового забезпечення - інвалідам I групи;

- чотирирічного грошового забезпечення - інвалідам II групи;

- трирічного грошового забезпечення - інвалідам III групи;

2) у період проходження служби, - у відсотках відповідного розміру грошового забезпечення згідно із ступенем втрати працездатності, який визначається медико-соціальною експертною комісією.

Зазначеним пунктом Порядку №707 також встановлено, що у разі виникнення у працівника міліції, податкової міліції або членів його сім`ї права на отримання грошової допомоги в розмірі, більшому за раніше виплачену суму, виплата проводиться за вирахуванням такої суми.

Пунктом 3 Порядку №707 встановлено, що розмір грошової допомоги визначається відповідно до грошового забезпечення за останньою посадою, яку особа рядового або начальницького складу займала на день загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва), установлення інвалідності.

До грошового забезпечення, виходячи з якого здійснюється розрахунок грошової допомоги працівнику міліції, включається посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, відсоткова надбавка за вислугу років та щомісячна надбавка в розмірі 100 відсотків грошового забезпечення (окладів грошового забезпечення та надбавки за вислугу років) згідно із законодавством.

Порівнюючи наведені положення Закону №565-XII по Порядку №707, суд приходить до висновку, що ними по-різному врегульовано питання стосовно розміру виплати одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності.

Згідно з частиною 3 статті 7 КАС України, у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачі повинні були застосувати чинний на момент встановлення інвалідності, звернення позивача і прийняття оскаржуваного висновку Закон України "Про міліцію" №565-XII (як правовий акт, який має вищу юридичну силу) та призначити позивачу одноразову грошову допомогу в розмірі 200 - кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності ІI групи.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом, зокрема, в постановах від 16 травня 2018 року у справі № 817/396/16, від 18 жовтня 2018 року у справі № 822/395/18, від 31 січня 2019 року у справі № 822/2143/16, від 06 березня 2019 року по справі №822/163/18.

Не застосування зазначеної норми права при призначенні позивачу одноразової грошової допомоги призвело до порушення права останнього на отримання одноразової грошової допомоги у розмірі, визначеному Законом №565-XII, тому рішення ДФС України про нарахування ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги на підставі Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 року №707 викладене у формі висновку, що затверджений першим заступником Державної фіскальної служби від 09.07.2015 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Крім того, суд зазначає, що порядок та умови призначення одноразової грошової допомоги в спірних правовідносинах визначені саме Порядком №707.

Пунктом 5 Порядку №707 визначено перелік документів, які необхідно подати працівнику податкової міліції органу державної податкової служби за місцем проходження служби для виплати грошової допомоги в разі установлення групи інвалідності.

Відповідно до пункту 7 Порядку №707 орган внутрішніх справ, орган державної податкової служби, у якому проходив службу працівник міліції, податкової міліції, подає МВС та ДПА у семиденний строк з дня реєстрації документів висновок щодо можливості проведення грошової допомоги разом з документами, зазначеними у пунктах 4 і 5 цього Порядку, копією висновку службового розслідування за фактом поранення (контузії, травми або каліцтва) такого працівника, установлення групи інвалідності чи загибелі (смерті).

МВС та ДПА у десятиденний строк приймає рішення про призначення виплати і надсилає його разом із документами, зазначеними у пунктах 4 і 5, органу внутрішніх справ, органу державної податкової служби, у якому проходив службу працівник міліції, податкової міліції, для проведення виплати.

Виплата грошової допомоги працівнику міліції, податкової міліції проводиться шляхом перерахування суми виплати на рахунок, відкритий заявником в установі банку, або через касу органу внутрішніх справ, органу державної податкової служби.

Грошова допомога виплачується не пізніше двох місяців з дня прийняття відповідного рішення у межах коштів, передбачених у державному бюджеті на такі цілі.

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що позивач 08.07.2015 року звернувся до ГУ ДФС у Хмельницькій області із заявою про призначення одноразової грошової допомоги, за результатами розгляду якої 09.07.2015 року ГУ ДФС складено висновок про призначення грошової допомоги, яка виплачена позивачу 24.12.2015 року.

Оскільки рішення ДФС України про нарахування ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги на підставі Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 року №707 викладене у формі висновку, що затверджений першим заступником Державної фіскальної служби від 09.07.2015 року визнано судом протиправним, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області надіслати до Державної фіскальної служби України висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію" виходячи із 200 - кратного розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Щодо вимог позивача про зобов`язання Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області надіслати до Державної фіскальної служби України висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850 та виплати недоплаченої грошової допомоги в сумі 293519,36 грн., суд зазначає, що механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 23 Закону № 565-ХІІ на момент встановлення позивачу інвалідності та звернення 08.07.2015 року із заявою про призначення допомоги визначав Порядок № 707.

Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850 та набув чинності 31.10.2015 року, тому суд відмовляє у задоволенні вимоги позивача щодо зобов`язання Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області надіслати до Державної фіскальної служби України висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850.

Оскільки повноваженнями щодо призначення виплати одноразової грошової допомоги, відповідно до норм Порядку №707 наділено ДПА, тому розрахунок суми такої допомоги також відноситься до повноважень такого органу. Суд не наділений повноваженнями та не володіє спеціальними знаннями щодо проведення обчислення суми одноразової грошової допомоги відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію" та відповідно недоплаченої суми такої допомоги. Не наділений такими повноваженнями і позивач, а тому суд при прийнятті рішення не бере до уваги розрахунок суми недоплаченої суми допомоги здійснений позивачем.

При цьому суд зазначає, що способами захисту порушених прав позивача у спірних правовідносинах є визнання рішення суб`єкта владних повноважень протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, а не визначення конкретної суми.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до пунктів 21, 24 рішення у справі "Федоренко проти України" (№ 25921/02) Європейський суд з прав людини, здійснюючи прецедентне тлумачення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції сформулював правову позицію про те, що право власності може бути "існуючим майном" або "виправданими очікуваннями" щодо отримання можливості ефективного використання права власності чи "законними сподіваннями" отримання права власності.

Аналогічна правова позиція сформульована Європейським судом з прав людини у пункті 32 рішення по справі "Стреч проти Сполучного Королівства" (Stretch v. the United Kingdom № 44277/98).

Відповідно до підпункту 2 частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно із частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки суд відмовляє позивачу у задоволенні вимог щодо зобов`язання Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області надіслати до Державної фіскальної служби України висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до Порядку №850 та щодо визначення суми недоплаченої грошової допомоги, тому позовні вимоги вважаються такими, що задовольняються частково.

Оскільки позивач на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору та не сплачував його, розподіл судових витрат, відповідно до вимог статті 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення ДФС України про нарахування ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги на підставі Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 року №707 викладене у формі висновку, що затверджений першим заступником Державної фіскальної служби від 09.07.2015 року.

Зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області надіслати до Державної фіскальної служби України висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію", виходячи із 200 - кратного розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судовий збір по справі не стягується.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Державна фіскальна служба України (Львівська площа, 8,Київ 53,04655 , код ЄДРПОУ - 39292197) Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 39492190)

Головуючий суддя В.К. Блонський