Ухвала суду № 84358855, 18.09.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

18 вересня 2019 р. Справа № 520/5891/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання – Чайкіної Н.Е.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача та третьої особи - Ігнатенко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виклик, повторний виклик та допит свідків у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та Державної служби України з надзвичайних ситуацій про виклик свідків у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій осіб у Державній службі України з надзвичайних ситуацій (м. Київ, вул. О. Гончара, 55а), третя особа: Державна служба України з надзвичайних ситуацій (м. Київ, вул. О. Гончара 55 а) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій осіб у Державній службі України з надзвичайних ситуацій, оформлене протоколом № 35 від 28.12.2018, в частині позбавлення ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій.

Ухвалою судді від 12.06.2019 було відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.

05.08.2019 було постановлено ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

18.09.2019 до канцелярії суду надійшла заява представника позивача, в якому міститься клопотання про повторний виклик та допит свідка ОСОБА_3 , виклик та допит в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Заслухавши пояснення позивача та представників сторін щодо заявленого клопотання, суд дійшов наступного.

Порядок виклик свідка врегульовано статтею 92 КАС України.

Так, відповідно до ч.1 ст.92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі, що встановлено ч.3 ст.92 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд адміністративного позову здійснюється за правилами загального позовного провадження згідно ч.3 ст.12 КАС України.

Ухвалою суду, яка постановлена без видалення до нарадчої кімнати від 02.09.2019 було закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті, що підтверджується протоколом судового засідання від 02.09.2019.

Заява представника позивача від 18.09.2019 про виклик свідків була подана після закриття підготовчого провадження у справі, тобто зі спливом строку, встановленого на вчинення даної процесуальної дії.

Крім того, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2019 вже було вирішено питання про виклик свідків під час розгляду справи по суті, в тому числі і виклик в якості свідка ОСОБА_3 .

В свою чергу ані позивач, ані його представник не були позбавленні права заявити клопотання про виклик свідків, які на їх думку, можуть дати показання стосовно обставин справи у порядку та строки, визначені ч.3 ст.92 КАС України, оскільки за правилами п.2 ч.3 ст. 2 КАС України одним із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Частиною 2 ст.44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Пунктом 6 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст.45 КАС України).

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин (п.1 ч.2 ст.45 КАС України).

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про виклик свідків, яке подане з пропуском строку, встановленого для вчинення такої процесуальної дії та повторного вирішення клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_3 , яке вже вирішено судом, про що 02.09.2019 було винесено відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 65, 92, 72, 73, 74, 77, 241, 243, 248, 256, КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виклик, повторний виклик та допит свідків у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та Державної служби України з надзвичайних ситуацій про виклик свідків у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій осіб у Державній службі України з надзвичайних ситуацій (м. Київ, вул. О. Гончара, 55а), третя особа: Державна служба України з надзвичайних ситуацій (м. Київ, вул. О. Гончара 55 а) про визнання протиправним та скасування рішення – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 19.09.2019.

Суддя В.В. Єгупенко