Ухвала суду № 84358803, 13.09.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

13 вересня 2019 р. Справа № 520/3568/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В.

при секретарі судового засідання Пройдак С.М.

у присутності позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3 А.О.,

представника третьої особи ГУ МВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії Маслош С.М.

представника третьої особи ГУ НП в Харківській області Маслош С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи копії протоколу № 15 засідання виконкому Харківської міської ради народних депутатів та президії обласної ради професійних спілок від 13.11.1987 року , постанови виконкому Харківської міської ради народних депутатів та президії обласної ради професійних спілок від 13.11.1987 року № 339 «Про затвердження переліку підприємств, установ і організацій, які здійснюють квартирний облік», клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу до відповідача-виконавчого комітету Харківської міської ради за невиконання ухвал суду про надання належним чином завірених документів та оригіналів документів для огляду в судовому засіданні та як наслідок затягування судового процесу, клопотання представника позивача про витребування у відповідача належним чином завірених копій постанови від 13.11.1987 року № 339 з усіма додатками, стенограми засідання виконавчого комітету від 13.11.1987 року № 15, оригіналу опису поштового вкладення ф.107 від 11.09.2019 року відносно направлення на адресу позивача копії протоколу № 15 та постанови № 339 виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів від 13.11.1987 року; долучення до матеріалів справи ухвали судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 26.03.2013 року у справі 2035/4459/2012, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Харківської міської ради (61200, м. Харків, пл. Конституції,7, код ЄДРПОУ 04059243), треті особи ГУМВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області (61002, м.Харків, вул. Жон Мироносиць,5,), ГУ НП в Харківській області (61002, м.Харків, вул.Жон Мироносиць,5, код ЄДРПОУ 40108599) про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування рішення,

встановив:

Позовні вимоги заявлені до Виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи ГУМВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області, ГУ НП в Харківській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та скасування рішення № 67 від 01.02.2017 року.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи копії протоколу № 15 засідання виконкому Харківської міської ради народних депутатів та президії обласної ради професійних спілок від 13.11.1987 року , постанови виконкому Харківської міської ради народних депутатів та президії обласної ради професійних спілок від 13.11.1987 року № 339 «Про затвердження переліку підприємств, установ і організацій, які здійснюють квартирний облік»

Представник позивача проти долучення документі до матеріалів справи не заперечував, проте зазначив, що відповідачем не надано повного пакету документів позивачеві, не підтверджено повноважень на завірення зазначених документів, до матеріалів, які були направлені позивачу не надано оригіналу ф.107 від 11.09.2019 року відносно направлення на адресу позивача копії протоколу № 15 та постанови № 339 виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів від 13.11.1987 року. Також заявлено клопотання про застосування заходів процесуального примусу до відповідача за невиконання ухвал суду про надання належним чином завірених документів та оригіналів документів для огляду в судовому засіданні та, як наслідок, затягування судового процесу, клопотання про витребування у відповідача належним чином завірених копій постанови від 13.11.1987 року № 339 з усіма додатками, стенограми засідання виконавчого комітету від 13.11.1987 року № 15, оригіналу опису поштового вкладення ф.107 від 11.09.2019 року відносно направлення на адресу позивача копії протоколу № 15 та постанови № 339 виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів від 13.11.1987 року, долучення до матеріалів справи ухвали судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 26.03.2013 року у справі 2035/4459/2012.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про витребування документів та застосування заходів процесуального примусу заперечував, пославшись на те, що документи позивачем отримані, оригінали були оглянуті в судовому засіданні.

Представник третіх осіб клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи документів підтримав, проти застосування заходів процесуального примусу та витребування документів заперечував.

Вирішуючи зазначені клопотання суд зазначає наступне.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Пунктом 2 ч. 3 ст.44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати докази.

За змістом ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 73 КАС України).

Частиною 1 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Оцінку доказів врегульовано ст. 90 КАС України. Так, згідно положень даної статті, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За приписами ч.3 ст.180 КАС України, якщо доданий до справи або наданий суду учасником справи для ознайомлення документ або інший доказ викликає обґрунтований сумнів у його достовірності, учасник справи може просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або вимагати проведення експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне долучити до матеріалів справи копії протоколу № 15 засідання виконкому Харківської міської ради народних депутатів та президії обласної ради професійних спілок від 13.11.1987 року , постанови виконкому Харківської міської ради народних депутатів та президії обласної ради професійних спілок від 13.11.1987 року № 339 «Про затвердження переліку підприємств, установ і організацій, які здійснюють квартирний облік».

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд зазначає, що предметом розгляду справи є скасування рішення відповідача № 67 від 01.02.2017 року та визнання протиправними дій та бездіяльності по його прийняттю, відповідно постанова від 13.11.1987 року № 339 з усіма додатками, стенограма засідання виконавчого комітету від 13.11.1987 року № 15, на якому приймалося зазначене рішення, не відноситься до предмета оскарження, відповідно, суд не перевіряє правомірність прийняття цього рішення, дотримання процедури проведення засідання виконавчого комітету.

Щодо оригіналу опису поштового вкладення ф.107 від 11.09.2019 року відносно направлення на адресу позивача копії протоколу № 15 та постанови № 339 виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів від 13.11.1987 року, то суд звертає увагу на те, що вказані документи позивачем отримані та надані для огляду в судовому засіданні, а отже, у суду відсутні підстави для витребування оригіналу опису вкладення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування у відповідача належним чином завірених копій постанови від 13.11.1987 року № 339 з усіма додатками, стенограми засідання виконавчого комітету від 13.11.1987 року № 15, оригіналу опису поштового вкладення ф.107 від 11.09.2019 року відносно направлення на адресу позивача копії протоколу № 15 та постанови № 339 виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів від 13.11.1987 року задоволенню не підлягає.

Проте з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, на підтвердження доводів в обґрунтування адміністративного позову, суд вважає за необхідне долучити до матеріалів справи ухвалу судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 26.03.2013 року у справі 2035/4459/2012

Одним з обов`язків учасників справи за приписами ч.5 ст.44 КАС України є подання наявних у них доказів в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховування доказів.

Суд зазначає, що протокол № 15 від 13.11.1987 року судом у відповідача не витребувався. Оригінал протоколу засідання виконавчого комітету від 01.02.2017 року № 2, на якому прийнято оскаржуване рішення наданий позивачем в судове засідання та оглянутий судом 03.09.2019, також в попередніх судових засіданнях оглянуті оригінали документів на підставі, яких прийнято оскаржуване рішення.

Крім того, питання ненадання для огляду в судове засідання документів на підставі, яких приймалося оскаржуване рішення, вже розглядалося судом та, відповідно, винесена ухвала про застосування заходів процесуального примусу від 15.08.2019 року.

Суд також зазначає, що в судових засіданнях 03.09, 13.09.2019 судом оглянуті архівні справи № 368, 339, у яких міститься оригінал рішення № 339 від 13.11.1987 та протокол № 15 від 13.11.1987 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 144 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Одним із заходів процесуального примусу є штраф (п. 5 ч. 1 ст. 145 КАС України).

Враховуючи викладене вище, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу до відповідача по справі за не виконання вимог ухвали суду від 01.07.2019 року в порядку, визначеному п.1 ч.2 ст.149 КАС України.

Керуючись ст.ст.70-80,144-149,181,293 КАС України, суд

ухвалив:

Долучити до матеріалів справи копії протоколу № 15 засідання виконкому Харківської міської ради народних депутатів та президії обласної ради професійних спілок від 13.11.1987 року , постанови виконкому Харківської міської ради народних депутатів та президії обласної ради професійних спілок від 13.11.1987 року № 339 «Про затвердження переліку підприємств, установ і організацій, які здійснюють квартирний облік»

Клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу до відповідача-виконавчого комітету Харківської міської ради за невиконання ухвал суду про надання належним чином завірених документів та оригіналів документів для огляду в судовому засіданні та як наслідок затягування судового процесу залишити без задоволення.

Клопотання представника позивача про витребування у відповідача належним чином завірених копій постанови від 13.11.1987 року № 339 з усіма додатками, стенограми засідання виконавчого комітету від 13.11.1987 року № 15, оригіналу опису поштового вкладення ф.107 від 11.09.2019 року відносно направлення на адресу позивача копії протоколу № 15 та постанови № 339 виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів від 13.11.1987 року залишити без задоволення.

Долучити до матеріалів справи ухвалу судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 26.03.2013 року у справі 2035/4459/2012

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У повному обсязі ухвала виготовлена 18.09.2019

Суддя Зоркіна Ю.В.