Ухвала суду № 84358778, 19.09.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

19 вересня 2019 р. № 520/4808/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Тітова О.М., розглянувши в порядку загального провадження за процедурою письмового провадження клопотання представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправною відмову та стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2019 року від представника позивачки - адвоката Бикової О.Ю., через канцелярію суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення по справі, в якій вона просить суд прийняти додаткове рішення по справі № 520/4808/19, яким стягнути з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14700 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що відповідачем вчинено та не усунено бездіяльність, яка стала підставою для звернення з позовом та підставі частини 1 статті 139 КАС України та ч. 7 ст. 139 КАС України просить суд стягнути з відповідача 1 судові витрати на професійну правничу допомогу понесені позивачем.

До заяви представником позивачки надано: копії адвокатської угоди да додаткових угод до неї, копія акту приймання-передачі №2 від 09.09.2019 року, копія касового чеку від 13.09.2019 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 2 ст. 252 КАС України, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Частиною 3 ст. 166 КАС України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на характер, зміст та сутність спірних правовідносин, суд доходить до висновку про можливість розгляду поданої заяви за процедурою письмового провадження без виклику сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та надавши правову оцінку заяві про постановлення додаткового судового рішення, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1

До позовної заяви представником позивачки додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат по справі за зверненням ОСОБА_1 від 23.04.2019 року, який складав 7968,40 грн. Інших доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником позивача не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частина 7 статті 139 КАС України вказує, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В ході підготовчого судового засідання та розгляду справи по суті до судових дебатів сторонами не зроблено заяв про розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи.

Проте, в позовній заяві представник позивача просить стягнути понесені судові витрати з відповідачів.

Суд у рішенні від 09.09.2019 року вирішив питання щодо розподілу судових витрат, які полягали у сплаті судового збору та не вирішував питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, оскільки останні не підтверджені належними доказами та сторони не зробили відповідних заяв до закінчення судових дебатів.

Таким чином, рішенням суду від 09.09.2019 року питання розподілу судових витрат в вирішено в повному обсязі.

Суд зазначає, що під час ухвалення додаткового судового рішення суд не наділений повноваженнями на скасування чи зміну раніше прийнятого цим судом рішення.

Крім того, згідно з ч. 9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Згідно з ч. 4 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З поданої заяви вбачається, що ні її копія, ні передбачені ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доданих до неї доказів, щодо розміру витрат на правничу допомогу адвоката, не надіслані (надані) заздалегідь відповідно до ч. 9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачам, чим порушено їх право передбачене ч.ч. 6, 7 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України клопотати про зменшення витрат на правничу допомогу та доводити неспівмірність таких витрат.

Отже, враховуючи викладене, згідно ч. 9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не бере до уваги докази надані представником позивачки щодо витрат на правову допомогу та у зв`язку з цим вважає такі витрати не доведеними та такими, що не підлягають розподілу.

З огляду на наведене, судом не встановлено підстав для ухвалення додаткового судового рішення, через що заява представника відповідача не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 94, 168, 252 КАС України, суд , —

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви представника позивачки про постановлення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на правову допомогу - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.М. Тітов