Ухвала суду № 84358748, 19.09.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

19 вересня 2019 р. справа № 520/5223/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 від 06.09.2019 року про ухвалення додаткового судового рішення у справі №520/5223/19 за позовом ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Харківської митниці ДФС (вул. Короленка, 16-Б, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 39534151) про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Харківської митниці ДФС (вул. Короленка, 16-Б, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 39534151) про визнання незаконним та скасування рішення задоволено в повному обсязі. Визнано незаконним та скасувано рішення Харківської митниці ДФС України, (вул. Короленка, 16-Б, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 39534151) від 14.05.2019 року про коригування митної вартості № UА807000/2019/002137/2 марки Peugeot, модель 308, номер кузова VIN НОМЕР_2 , календарний рік виготовлення 2015, країни виробник FR. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, за рахунок бюджетних асигнувань Харківської митниці ДФС (вул. Короленка, 16-Б, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 39534151). Стягнуто з Харківської митниці ДФС (вул. Короленка, 16-Б, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 39534151) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) гривні 00 копійок..

Представник ОСОБА_1 звернувся 09.09.2019 року до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить суд стягнути з Харківської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3950 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Харківської митниці ДФС України.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, вказана заява 09.09.2019 року надійшла в провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Біленського О.О.

Відповідно до положень ч.3 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що судове рішення від 28.08.2019 року було прийнято за правилами загального позовного провадження, суд вважає за необхідне розглянути заяву представника ОСОБА_1 у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 року прийнято до розгляду заяву представника ОСОБА_1 від 06.09.2019 року про ухвалення додаткового судового рішення у справі №520/5223/19 та призначено судове засідання по адміністративній справі на 19.09.2019 року 12:40 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, м-н Свободи, 6, зал судових засідань №22.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Від представників позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд заяви без їх участі. Окрім цього, представник Харківської митниці ДФС у заяві вказав, що враховуючи, що заявником порушено вимоги ч.7 ст.139 КАС України, просив залишити вказану заяву без розгляду.

Згідно з положеннями ч.1, ч.3 та ч.9 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, підставою для ухвалення додаткового судового рішення за правилами п.3 ч.1 ст.252 КАС України є не вирішення судом питання про судові витрати при прийнятті рішення у справі.

Разом з цим, зі змісту Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2019 року вбачається, що судом вирішено стягнути на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, за рахунок бюджетних асигнувань Харківської митниці ДФС (вул. Короленка, 16-Б, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 39534151) та стягнути з Харківської митниці ДФС (вул. Короленка, 16-Б, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 39534151) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) гривні 00 копійок.

Окрім цього, додатковим судовим рішенням від 04.09.2019 року, доповнено рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 у справі №520/5223/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Харківської митниці ДФС (вул. Короленка, 16-Б, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 39534151) про визнання незаконним та скасування рішення. Стягнуто з Харківської митниці ДФС (вул. Короленка, 16-Б, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 39534151) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати понесені позивачем на переклад документів для подання позовної заяви в розмірі 380 (триста вісімдесят) гривень 00 копійок.

З наведеного вбачається, що при ухваленні вказаного судового рішення судом було вирішено питання щодо розподілу судових витрат з урахуванням наявних в матеріалах справи та наданих позивачем доказів понесення судових витрат.

Інші докази щодо понесення позивачем судових витрат до ухвалення рішення судом, позивачем надані не були.

В свою чергу, надані позивачем до заяви про ухвалення додаткового судового рішення докази, які, на думку останнього, свідчать про понесення позивачем судових витрат на правничу допомогу у розмірі 3950,00 грн. не приймаються судом до уваги, з огляду на викладене.

Так, за правилами ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У відповідності до ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Судом встановлено, що рішення суду по справі №520/5223/19 було ухвалено 28.08.2019 року.

Відповідно до вимог ст.243 КАС України, суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу. У виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

При цьому, представник ОСОБА_1 звернувся 09.09.2019 року до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить суд стягнути з Харківської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3950 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Харківської митниці ДФС України. До вказаної заяви представником позивача надано докази, а саме: рахунки на оплату від 24.06.2019 року, 13.08.2019 року, 28.08.2019 року; завірені копії квитанцій за оплату участі адвоката у судових засіданнях до кожного рахунку відповідно; завірена копія акту виконаних робіт від 30.08.2019 року.

Судом встановлено, що вказані докази подані представником позивача після спливу п`яти днів після ухвалення рішення суду.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для поновлення позивачу строку на подання доказів щодо понесених судових витрат та для розгляду наданих позивачем доказів, що підтверджують, на його думку, понесення витрат на правничу допомогу.

Таким чином, враховуючи, що при ухваленні судового рішення у даній справі судом було вирішено питання щодо розподілу судових витрат з урахуванням наявних в матеріалах справи та наданих позивачем доказів понесення судових витрат, а також з огляду на неподання позивачем відповідних доказів протягом встановленого строку, передбаченого ч.7 ст.139 КАС України, суд приходить до висновку про залишення заяви представника ОСОБА_1 від 06.09.2019 року про ухвалення додаткового судового рішення у справі №520/5223/19 за позовом ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Харківської митниці ДФС (вул. Короленка, 16-Б, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 39534151) про визнання незаконним та скасування рішення - без розгляду, у відповідності з приписами ч.7 ст.139 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст.5, 139, 143, 205, 229, 243, 248, 252, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 від 06.09.2019 року про ухвалення додаткового судового рішення у справі №520/5223/19 за позовом ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Харківської митниці ДФС (вул. Короленка, 16-Б, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 39534151) про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Біленський О.О.