Ухвала суду № 84358673, 19.09.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"19" вересня 2019 р. Справа № 480/3518/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання службового розслідування неповним, визнання незаконним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання службового розслідування неповним, визнання незаконним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 11.09.2019 відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

18.09.2019 позивач звернулась до суду з клопотанням, в якому просила справу розглядати з викликом сторін, а участь представника відповідача визнати обов`язковою. Також просила викликати в якості свідка начальника Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області Кладька Руслана Володимировича.

Суд відмовляє в задоволенні зазначеного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За правилами ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що клопотання ОСОБА_2 не містить жодних обґрунтувань необхідності розгляду справи із повідомленням сторін. Також у суду відсутні докази того, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

На момент подання клопотання (18.09.2019) відповідач не подав відзиву на позов і строк на його подання не скінчився.

З наведених обставин суд приходить висновку про відсутність підстав для визнання обов`язковою явки представника відповідача.

Суд також відмовляє у залученні в якості свідка начальника Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області Кладька Р.В., оскільки позивачем не доведено належними доказами, що спірне рішення сформоване на підставі пояснень начальника Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області Кладька Р.В.

При цьому позивачем не було надано суду копії висновку службового розслідування, а на момент подання клопотання відповідач не подав відзиву, в тому числі висновку службового розслідування, тобто наведені в клопотанні позивача обставини не підтверджені доказами.

Суд також зазначає, що ухвалою від 11.09.2019 позивачу уже було відмовлено в задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін у зв`язку з його необґрунтованістю. Також позивачу було відмовлено в задоволенні клопотання про виклик в якості свідка начальника Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області Кладька Р.В.

До клопотання від 18.09.2019 ОСОБА_2 не було надано додаткових доказів на його обґрунтування, в тому числі тих, на які вона посилається у своєму позові (заява, висновок службового розслідування тощо).

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи з викликом сторін та залучення свідка.

Керуючись ст. ст. 12, 248, 257, 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 18.09.2019 про розгляд справи з викликом сторін та залучення свідка - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.09.2019.

Суддя С.М. Гелета