Ухвала суду № 84358638, 17.09.2019, Сумський окружний адміністративний суд

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

17 вересня 2019 р. Справа № 480/2518/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву Кияницької сільської ради по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кияницької сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 21.05.2019 про відмову позивачці у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд розміром 0,15 га у межах населеного пункту с. Кияниця Сумського району Сумської області;

- зобов`язати відповідача надати позивачці дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд розміром 0,15 га у межах населеного пункту с. Кияниця Сумського району Сумської області.

Ухвалою суду від 15.07.2019 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

26.07.2019 представником відповідача надано до суду заяву про залишення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Розглянувши заяву про залишення позову без розгляду та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зазначена норма застосовується, коли позивач звернувся до того самого чи іншого адміністративного суду декілька разів з тотожним позовом.

Одночасно слід вказати, що позови вважаються тотожними лише тоді, коли в них співпадають сторони, предмет і підстави.

Представник відповідача вважає, що позов ОСОБА_1 у даній справі тотожний із позовом позивача у справі № 480/2517/19.

Однак, судом встановлено, що в провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебувала справа № 480/2517/19 за позовом ОСОБА_2 до Кияницької сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Предметом спору в зазначеній справі є рішення Кияницької сільської ради від 21.05.2019 про відмову ОСОБА_2 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд розміром 0,15 га у межах населеного пункту с. Кияниця Сумського району Сумської області, зобов`язання відповідача надати йому відповідний дозвіл.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 у справі № 480/2517/19 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Підставою вказаного позову стала протиправність рішення Кияницької сільської ради від 21.05.2019 "Про заяву ОСОБА_2 ".

В межах даної справи оскаржено рішення Кияницької сільської ради від 21.05.2019, яким ОСОБА_1 відмовлено в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, а у справі № 480/2517/19 вказане рішення було оскаржене ОСОБА_2 в частині відмови йому надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою.

Таким чином, в розумінні норми п. 3 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України спір по даній справі не аналогічним спору по справі № 480/2517/19.

За наведених обставин, суд вважає, що підстав для застосування до спірних правовідносин положень п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України не має, а тому заява представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 204, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі № 480/2518/19 за позовом ОСОБА_1 до Кияницької сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя М.М. Шаповал