Рішення № 84358602, 19.09.2019, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2019 р. м. Рівне №460/921/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглядаючи в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про скасування постанови задоволено повністю: визнано протиправною та скасовано постанову Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області від 02 квітня 2019 року №114006 про застосування адміністративно-господарського штрафу; стягнуто на користь фізичної особи-підприємця Басюка Ярослава Андрійовича суму судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень – Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області (а.с. 86).

09 вересня 2019 року до суду надійшла заява від позивача про ухвалення додаткового рішення в частині понесених витрат на правничу допомогу адвоката.

Ухвалою суду від 10.09.2019 заяву про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.09.2019.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибули.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження, оскільки відповідно до частини третьої статті 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість заяви про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат на правничу допомогу адвоката, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

За правилами частини другої статті 252 КАС України, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Згідно частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною сьомою статті 139 КАС України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (частина дев`ята статті 139 КАС України).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу витрат на правничу допомогу адвоката, підлягає перевірці за двома критеріями: «процесуальний», що стосується питання строків та порядку подання такої заяви; та «матеріальний», що стосується перевірки обґрунтованості такої заяви по суті на підставі наданих доказів на понесення стороною таких витрат.

При винесенні Рівненським окружним адміністративним судом рішення від 03.09.2019 про задоволення адміністративного позову фізичної особи-підприємця Басюка Ярослава Андрійовича до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про скасування постанови, судом вирішено питання щодо стягнення на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суми судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень – Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області.

Разом з тим, під час судового засідання представником позивача до закінчення судових дебатів у справі оголошено заяву про розподіл судових витрат в частині витрат на правничу професійну допомогу адвоката, з подальшим обов`язком надати відповідні докази.

Суд констатує, що заява про розподіл судових витрат в частині правничої професійної допомоги адвоката подана до суду в порядку та строки, визначені нормами КАС України, а відтак така заява є прийнятною за процесуальним критерієм.

За правилами частини першої статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (частина друга статті 134 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта статті 134 КАС України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина п`ята статті 134 КАС України).

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу адвоката позивачем надано суду:

(1) Договір про надання правової допомоги від 12.04.2019 (предмет договору: надання правової допомоги в адміністративному провадженні щодо оскарження постанови №114006 про застосування адміністративно-господарського штрафу від 02.04.2019; надання консультацій, складання заяв, скарг, пояснень, клопотань та інших процесуальних докуме6тів; представництво інтересів у суді) (а.с. 95);

(2) Акт приймання-передачі наданих послуг до Договору від 12.04.2019: вивчення наданих Клієнтом документів та узгодження правової позиції (700,00 грн. * 1 година); підготовка адміністративного позову про визнання протиправною та скасування постанови №114006 про застосування адміністративно-господарського штрафу від 02.04.2019 (700,00 грн. * 5 годин – 3500,00 грн.) (а.с. 97);

(3) Акт приймання-передачі від 06.06.2019 наданих послуг до Договору від 12.04.2019: представництво інтересів Клієнта в суді (3 засідання – 1500,00 грн.) (1 судове засідання / 500,00 грн.), з урахуванням сплаченого авансу 800,00 грн. становить 700,00 грн. (а.с. 99);

(4) Прейскурант вартості послуг на правничу допомогу, що надається адвокатом Філончук Наталією Володимирівною (а.с. 101);

(5) квитанція від 06.09.2019 про сплату суми у розмірі 700,00 грн. (призначення платежу – гонорар згідно акту від 06.09.2019; отримувач: ОСОБА_2 ) (а.с. 100);

(6) прибутковий касовий ордер №11 від на суму 5000,00 грн. (а.с. 98).

Судом встановлено, що позивачем надано належні і допустимі докази понесення витрат на правничу допомогу адвоката; такі витрати є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову; такі витрати пов`язані саме з судовим розглядом справи №460/921/19.

За правилами частини шостої та сьомої статті 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Клопотань щодо необґрунтованості розміру судових витрат на правничу допомогу адвоката чи зменшення такого розміру відповідачем не подано.

Таким чином, заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву фізичної особи-підприємця Басюка Ярослава Андрійовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі №460/921/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області (33013, місто Рівне, вулиця Небесної Сотні, 34; код ЄДРПОУ 39816845) про скасування постанови – задовольнити повністю.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 5700 (п`ять тисяч сімсот) грн. 00 (нуль) коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень – Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області (код ЄДРПОУ 39816845).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складений 19.09.2019.

Суддя Недашківська К.М.