Ухвала суду № 84358184, 19.09.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 вересня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4114/19 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Рубіжанської міської ради Луганської області (місцезнаходження: 93000, Луганська область, м. Рубіжне, пл. Володимирська, буд. 2) про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач) до Рубіжанської міської ради Луганської області (далі – відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Рубіжанської міської ради Луганської області від 06.09.2019 №94/2 «Про дострокове припинення повноважень міського голови»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді міського голови міста Рубіжне з 06.09.2019;

- стягнути з Рубіжанської міської ради Луганської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Рубіжанеької міської виборчої комісії Луганської області від 26.10.2015 №26 визнано обраним та рішенням від 02.11.2015 №29 зареєстровано Рубіжанським міським головою ОСОБА_1 .

Рішенням Рубіжанської міської ради Луганської області (далі - Відповідач) від 06.09.2019 №94/2 «Про дострокове припинення повноважень міського голови» достроково припинені повноваження міського голови міста Рубіжне ОСОБА_1 , звільнено останнього від займаної посади та виведено його із персонального складу виконавчого комітету Рубіжанської міської ради, затвердженого рішенням Рубіжанської міської ради від 17.12.2018 №2/13, та виведено зі складу підписантів з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Вважає рішення Рубіжанської міської ради Луганської області від 06.09.2019 №94/2 «Про дострокове припинення повноважень міського голови» протиправним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки його прийнято з порушенням процедури підготовки та за відсутності підстав для дострокового припинення повноважень міського голови.

Як вбачається з мотивувальної частини оскаржуваного рішення Рубіжанської міської ради Луганської області від 06.09.2019 №94/2 підставами для дострокового припинення повноважень міського голови Хортіва С.І. зазначено: «... інформацію викладену у депутатських запитах депутата Рубіжанської міської ради Луганської області Харчука ОСОБА_2 Юрійовича від 26.06.2019 року та 07.08.2019 року, депутата Рубіжанської міської ради Луганської області ОСОБА_3 від 05.08.2019 року про порушення міським головою міста Рубіжне Луганської області ОСОБА_4 Сергієм Івановичем Конституції України та законів України, прав і свобод громадян, керуючись ст.ст. 42, 50, 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», враховуючи рішення Рубіжанського міського суду Луганської області № 425/1513/17 від 26.12.2018 року, яким ухвалено визнати протиправним та скасувати розпорядження № 316-к від 22.05.2017 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_5 », яке видане міським головою міста Рубіжне Хортівим Сергієм Івановичем, порушень міським головою міста Рубіжне ОСОБА_6 Івановичем Конституції України та законів України, прав і свобод громадян, не забезпечення здійснення наданих йому повноважень, неналежне забезпечення ефективної роботи органів місцевого самоврядування, що негативно впливає на імідж міської ради, перешкоджання реалізації прав депутатів, а саме порушення ст.ст. 19, 40 Конституції України, ст.ст. 7, 15, 17, 19 Закону України «Про звернення громадян», ч. 2, ч. 3, п. 18 ч. 4 ст. 42, ч. 2,3 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», на підставі рекомендацій постійної депутатської комісії мандатної, з питань депутатської діяльності і етики, гласності та законності від 07.08.2019...».

Підстави для дострокового припинення повноважень міського голови зазначені в частині 2 статті 79 Закону №280/97-ВР є вичерпними.

Факт наявності кожного правопорушення потребує доведення у встановленому законодавством порядку. Для кожної категорії правопорушень існує строго визначений законом порядок доведення вини і визнання особи винною у їх вчиненні. Так, для злочинів, адміністративних правопорушень, порушення Конституції та/або законів України, прав і свобод громадян - це судовий порядок; для дисциплінарних - порядок, передбачений Кодексом законів про працю України та в певній мірі Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

При цьому, відповідно до правового висновку Вищого адміністративного суду в ухвалі від 25.09.2014 по справі К/800/2386/13 не можуть слугувати як докази: висновки постійних комісій ради у будь якій формі, рішення відповідної ради за матеріалами перевірок тимчасових контрольних комісій ради, їх висновки у вигляді протоколів, висновки контролюючих та перевіряючих органів, різноманітні звернення громадян, депутатів тощо.

Враховуючи викладене, оскаржуване рішення про припинення повноважень міського голови не може розглядатися як правомірне, оскільки ґрунтується на інформації викладеній у депутатських запитах та рекомендаціях постійної депутатської комісії мандатної, з питань депутатської діяльності і етики, гласності та законності, які не можуть слугувати як докази.

В оскаржуваному рішенні відсутні посилання на те, яка саме обставина, передбачена статтею 79 Закону №280/97-ВР, стала підставою для дострокового припинення повноважень міського голови, не зазначено конкретних фактів порушення міським головою порушення Конституції, законів України, прав і свобод громадян та незабезпечення виконання повноважень, тобто не зазначено конкретних підстав для дострокового припинення повноважень міського голови.

При цьому, посилання в оскаржуваному рішенні на порушення міським головою ч. 2, З ст. 79 Закону №280/97-ВР взагалі є безпідставним, оскільки вказані норми не встановлюють будь-яких правил поведінки, а регулюють саме порядок дострокового припинення повноважень міського голови.

Щодо посилання відповідача на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.12.2018 у справі №425/1513/17, яким визнано незаконним розпорядження міського голови №316-к від 22.05.2017 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_5 », то цим судовим рішенням не встановлено ні грубого одноразового, ні систематичних порушень міським головою Конституції України та законів України, які є несумісними із зайняттям ним посади міського голови.

Таким чином, рішення Рубіжанської міської ради Луганської області від 06.09.2019 №94/2 «Про дострокове припинення повноважень міського голови» прийнято за відсутності підстав, передбачених абзацом першим частини другої статті 79 Закону № 280/97-ВР, з яких повноваження міського голови були припинені достроково за рішенням міської ради.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

За визначенням, наведеним у пункті 17 частини першої статті 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно з приміткою до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції» під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті, зокрема, розуміються особи, посади яких частиною першою статті 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» віднесені до першої - третьої категорій.

Відповідно до абзацу четвертого частини першої статті 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» в органах місцевого самоврядування встановлюються такі категорії посад: третя категорія – посади перших заступників та заступників міських голів (міст - обласних центрів) з питань діяльності виконавчих органів ради; секретарів міських (міст - обласних центрів та міста Сімферополя) рад, міських голів (міст обласного і республіканського в Автономній Республіці Крим значення, крім міст - обласних центрів), голів районних, районних у містах рад.

З викладеного слідує, що позивач у межах спірних правовідносин є службовою особою, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне та особливо відповідальне становище.

Враховуючи значення даної справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суспільний інтерес до розгляду даної справи, а також те, що позивач є службовою особою, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне та особливо відповідальне становище, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 179, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Рубіжанської міської ради Луганської області (місцезнаходження: 93000, Луганська область, м. Рубіжне, пл. Володимирська, буд. 2) про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 4.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Рубіжанську міську раду у строк до 03 жовтня 2019 року надати для приєднання до справи в належним чином засвідченій копії:

- постанову Рубіжанської міської виборчої комісії від 26 жовтня 2015 року № 26;

- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 по видам доходу за останні 2 календарні місяці роботи, що передують звільненню (липень та серпень 2019 року), із зазначенням у довідці фактично відпрацьованих днів у кожному місяці за вказаний період;

- Регламент Рубіжанської міської ради VII скликання (за відсутності – надати пояснення з цього приводу);

- докази проведення та закриття дев`яносто четвертої (чергової) сесії Рубіжанської міської ради VII скликання;

- розпорядження про скликання дев`яносто четвертої (чергової) Рубіжанської міської ради VII скликання або інші документи, на підставі яких скликана дев`яносто четверта (чергова) Рубіжанської міської ради VII скликання;

- повідомлення про скликання всіх пленарних засідань дев`яносто четвертої (чергової) Рубіжанської міської ради VII скликання разом з доказами їх оприлюднення на сайті Рубіжанської міської ради;

- докази обрання депутата ОСОБА_7 головуючим на дев`яносто четвертої (чергової) Рубіжанської міської ради VII скликання;

- докази попереднього розгляду постійними депутатськими комісіями та узгодження у встановленому Регламентом Рубіжанської міської ради VII скликання проекту рішення «Про дострокове припинення повноважень міського голови»;

- протокол засідання дев`яносто четвертої (чергової) Рубіжанської міської ради VII скликання;

- протокол лічильної комісії щодо результатів таємного голосування з питання дострокового припинення повноважень міського голови Хортіва С.І.;

- рішення Рубіжанської міської ради Луганської області від 06.09.2019 №94/2 «Про дострокове припинення повноважень міського голови»;

- докази чисельних порушень Рубіжанським міським головою Хортівом С.І. Конституції України, Законів України, прав і свобод громадян, не забезпечення здійснення наданих йому повноважень, які стали підставою для дострокового припинення повноважень міського голови.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяІ.В. Тихонов