Ухвала суду № 84358172, 19.09.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

19 вересня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3801/19 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Європейська, 4) до публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, 3а) про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Полтавській області (далі – позивач, ГУДФС у Полтавській області) до публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» (далі – відповідач), в якому позивач просить суд:

- стягнути кошти з відкритих у фінансових установах рахунків ПАТ «Українська інноваційна компанія» (ЄДРПОУ 05839888) за податковим боргом з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки у загальному розмірі 77564,78 грн на р/р 31416513016634, код отримувача 38058806, отримувач Машівське УК/отг.С.Михайлівка/18010400, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 18010400.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» взято на облік в Головному управлінні ДФС у Луганській області, Сєвєродонецьке управління, ДПІ у м. Сєвєродонецьку, знаходиться за адресою Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. 3-а. За неосновним місцем обліку перебуває на обліку у Головному управлінні ДФС у Полтавській області, Карлівське управління.

Станом на момент подання позову за відповідачем рахується податковий борг у загальному розмірі 77564,78 грн.

Підстави виникнення податкового боргу з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки Підставами виникнення податкового боргу є невиконане зобов`язання за податковою декларацією від 11.02.2017 № 9016144305 у розмірі 43764,53 гривень.

Підставами виникнення податкового боргу є нарахована пеня за несвоєчасно виконаним зобов`язанням по податковим деклараціям, зокрема: - по декларації від 19.02.2015 № 1500000422 нараховано пеню у розмірі 3329,1 грн; по декларації від 18.02.2016 № 9020083565 нараховано пеню у розмірі 11275,84 грн; від 11.02.2017 № 9016144305 нараховано пеню у розмірі 19195,31 гривень.

Таким чином, станом на дату звернення до суду розмір несплаченого грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості становить 77564,78 гривень.

З метою погашення податкового боргу до ПАТ «УІК» були застосовані заходи стягнення податкового боргу.

На підставі пункту 59.3 ст.59 ПК України, було направлено на адресу Відповідача податкову вимогу від 05.01.2016 №1-23, яка була отримана 14.01.2016, що підтверджується повідомленням рекомендованого листа.

На момент направлення вимоги відповідач мав іншу назву та адресу місцезнаходження, зокрема, старе найменування ПАТ «УКРІНБАНК», стара адреса місцезнаходження «м. Київ, Шевченківський район вул. Смирнова-Ласточкіна, 10А». Вказане підтверджується витягом з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованим станом 01.01.2016.

Станом на теперішній час податковий борг не сплачено.

Ухвалою суду від 30.08.2019 позовну заяву залишено без руху, із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

18.09.2019 позивач усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після усунення недоліків, зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з приписами статті 12 КАС України, з урахуванням зазначених у частині третьої статті 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 161, 168, 171, 174, 268, 269 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про стягнення коштів за податковим боргом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16 жовтня 2019 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів, інтегровану картку платника податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки ПАТ «Українська інноваційна компанія».

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу та третій особі копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач – заперечення (ст. 164 КАС України), а треті особи – пояснення щодо позову або відзиву (ст. 165 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача – з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача – з моменту отримання відповіді на відзив, а для третіх осіб – з моменту отримання позову або відзиву.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Секірська