Ухвала суду № 84358117, 19.09.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19 вересня 2019 року Справа № 320/3126/19

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Леонтовича А.М., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ІНБОР" про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ІНБОР" до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ІНБОР» до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: ОСОБА_1 , у якому просить суд:

- визнати недійсною та скасувати постанову Головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шведа Романа Михайловича у ВП №591922713 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ІНБОР» виконавчого збору у розмірі 16692,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ІНБОР» до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсною та скасування постанови залишено без руху.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 року продовжено строк для усунення недоліків в адміністративній справі №320/3126/19 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ІНБОР" на дії головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шведа Романа Михайловича.

02.08.2019 року через канцелярію до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій недоліки позивачем усунуто. Згідно з частиною 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання; якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 19.09.2019 на 15 год .30 хв.

18.09.2019 до Київського окружного адміністративного суду від представника Товариства з обмеженою відповідальність «ФІРМА «ІНБОР» надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У судове засідання, призначене на 19.09.2019 о 15:30, учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, не з`явились.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Беручи до уваги, що перешкод для розгляду справи у судовому засіданні судом не встановлено, суд вирішив здійснювати розгляд клопотання у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд виходив з наступного.

У силу положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, дійшов висновку, що заявлене клопотання про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у його прийнятті та задоволенні відсутні.

Керуючись статтями 9, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ІНБОР» про залишення позовної заяви без розгляду, - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ІНБОР», до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсною та скасування постанови головного державного виконавця, - залишити без розгляду.

Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Леонтович А.М.