
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
16 вересня 2019 року м. Київ № 320/4981/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України в якому просить суд:
1) визнати протиправною бездіяльність Національного банку України в частині відмови вчинити всі необхідні дії щодо відновлення функціонування ПАТ "Банк Велес" в якості банківської установи - в обсязі та стані, який існував до прийняття постанови Правління Національного банку України від 10.12.2015 року №875/БТ "Про відкладення банківської ліцензії та ліквідації ПАТ "Банк Велес";
2) зобов`язати Національний банк України, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня набрання судовим рішенням законної сили, вчинити всі необхідні дії щодо відновлення функціонування ПАТ «Банк Велес» в якості банківської установи - в обсязі та стані, який існував до прийняття Правління Національного банку України від 10 грудня 2015року № 875/БТ «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ «Банк Велес»;
3) визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в частині відмови у поверненні АТ «БАНК ВЕЛЕС» активів (грошових коштів, рухомого та нерухомого майна), документації, інших цінностей банку, що були передані Фонду та/або його уповноваженій особі СЕВЕРИНУ Ю.П., у зв`язку із початком процедури ліквідації банку та залишилися після задоволення акцептованих вимог кредиторів;
4) зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня набрання судовим рішенням законної сили, вчинити дії щодо передачі (повернення з незаконного володіння);
5) зобов`язати Національний банк України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб протягом 45 (сорока п`яти) днів з дня набрання судовим рішенням законної сили подати звіт про виконання судового рішення.
Як слідує з позовної заяви, позивач об`єднує у своєму позові вимоги, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.
Так, перша, друга та п`ята позовні вимоги заявлені позивачем щодо порушення його прав діями суб`єкта владних повноважень за виключною підсудністю та мають розглядатися у порядку адміністративного судочинства Окружним адміністративним судом м. Києва, тоді як третя та четверта вимоги, як слідує з його тексту, стосуються порушення його прав діями суб`єкта владних повноважень та мають розглядатися у порядку адміністративного судочинства.
Згідно ч. 5 ст. 172 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.
Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
Також суд звертає увагу, що статтею 169 КАС України не передбачено повернення частини позовних вимог або залишення позовної заяви без руху з наданням строку на усунення недоліків.
Крім того, суд зазначає, що порушення правила об`єднання позовних вимог є окремою підставою для повернення позовної заяви.
Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України, суддя -
у х в а л и в:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.
2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Лиска І.Г.
Судове рішення № 84358072, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 16.09.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/4981/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: