
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"19" вересня 2019 р. справа № 300/1904/19
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправними і скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 11.06.2019 та рішення про коригування митної вартості товарів від 11.06.2019, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 18.09.2019 звернувся до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківської митниці ДФС, в якому просить суд: визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA206020/2019/00717 від 11.06.2019; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів № UA206020/2019/000674/2 від 11.06.2019.
З`ясовуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі та дотримання позивачем вимог до позовної заяви, суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Пунктами 5 та 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Учасники справи зобов`язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (пункт 4 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Проте всупереч вказаних норм Кодексу адміністративного судочинства України, представником позивача не долучено до позовної заяви документи, які зазначені в картці відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Івано-Франківської митниці ДФС № UA206020/2019/00717 від 11.06.2019, а саме: паспорт громадянина України з відміткою про реєстрацію місця проживання України СС НОМЕР_1 від 30.07.1998; інші некласифіковані документи № 50 від 22.05.2019; інші некласифіковані документи б/н від 17.05.2019; касовий ордер, що підтверджує сплату митних та інших платежів № ПН917532 від 17.05.2019; копію митної декларації країни відправлення 19PL402010E0558982 від 20/05/2019.
Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір”.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 01.01.2019 складає 1921 гривні.
Положенням підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (частина 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір").
В даному випадку, в позовній заяві зазначено дві позовні вимоги: визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Івано-Франківської митниці ДФС № UA206020/2019/00717 від 11.06.2019; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів № UA206020/2019/000674/2 від 11.06.2019.
Позовна вимога про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення має немайновий характер.
В свою чергу, рішенням про коригування митної вартості митний орган визначає митну вартість, за якою необхідно здійснити митне оформлення товару, що тягне за собою необхідність сплати податку на додану вартість, акцизного збору та/або інших митних платежів у збільшеному розмірі. Відповідно рішення про коригування митної вартості впливає на майновий стан декларанта, а тому вимога про його скасування є майнового характеру.
При цьому, загальна оспорювана сума (ціна позову) у справі становить різницю показників митної вартості товару, визначених контролюючим органом та позивачем. Такий висновок відповідає позиції Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 21.01.2019 по справі №826/5126/18 (К9901/983/19).
Виходячи зі змісту оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів № UA206020/2019/000674/2 від 11.06.2019, митна вартість товару, визначена позивачем складає 59612,82 грн. (2000,00 EUR х 29,806412 курс НБУ), визначена відповідачем – 387483,35 грн. (13000,00 EUR х 29,806412 курс НБУ). Відтак різниця показників митної вартості товару становить 327870,53 грн. (387483,35 грн. - 59612,82 грн.).
З огляду на вказаний розрахунок, один відсоток ціни позову складає 3278,71 грн., що підлягає сплаті за подання позовної вимоги про скасування рішення відповідача про коригування митної вартості товарів № UA206020/2019/000674/2 від 11.06.2019.
Суд зазначає, що до позовної заяви долучено дві квитанції про сплату судового збору за № 0.0.1446341469.1 від 23.08.2019 в сумі 768,40 грн. та за № 0.0.1446334840.1 від 23.08.2019 в сумі 768,40 грн. Однак за одну позовну вимогу майнового характеру позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 3278,71 грн. (один відсоток ціни позову 327870,53 грн.), а за одну позовну вимогу немайнового характеру – в розмірі 768,40 грн.
Зважаючи на вищезазначене, позивачу необхідно сплатити недоплачену суму судового збору в розмірі 2510,31 грн. (3278,71 грн. - 768,40 грн. = 2510,31 грн.).
При цьому, за змістом частини 1 статті 9 Закону України “Про судовий збір” суд не вправі відкрити провадження у справі, в разі якщо до спеціального фонду Державного бюджету України не надійшов судовий збір в розмірі, передбаченому цим Законом.
За таких обставин, позовну заяву подано без додержання вимог частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В зв`язку з вищевикладеним, згідно з вимогами частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу строк для їх усунення.
Керуючись статтями 161, 169, 171, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС України про визнання протиправними і скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 11.06.2019 та рішення про коригування митної вартості товарів від 11.06.2019 - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Виправити недоліки позовної заяви у спосіб:
- подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії: паспорта громадянина України з відміткою про реєстрацію місця проживання України НОМЕР_2 від 30.07.1998; інших некласифікованих документів № 50 від 22.05.2019; інших некласифікованих документів б/н від 17.05.2019; касового ордеру, що підтверджує сплату митних та інших платежів № ПН917532 від 17.05.2019; митної декларації країни відправлення 19PL402010E0558982 від 20/05/2019;
- подати суду документ про доплату судового збору в розмірі 2510,31 грн.
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.
Судове рішення № 84358046, Івано-Франківський окружний адміністративний суд було прийнято 19.09.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 300/1904/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: