Ухвала суду № 84358001, 29.08.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИЗНАННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ТАКИМ, ЩО НЕ ПІДЛЯГАЄ ВИКОНАННЮ

29 серпня 2019 рокуСправа № 808/1670/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі за позовом

Запорізького обласного Фонду соціального захисту інвалідів

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2017 році,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року позов задоволено: стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 Геннадія ОСОБА_3 на користь Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів суму адміністративно-господарських санкцій та пені за невикористання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2017 році у розмірі 44 384,48 (сорок чотири тисячі триста вісімдесят чотири гривні 48 копійок) грн. на р/р 31210230700006, одержувач Держбюджет, Дніпровського району, м. Запоріжжя, код отримувача 38025423, ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, 50070000 «Надходження до Фонду соціального захисту інвалідів за 2017 рік». 26.12.2018 видано виконавчий лист.

20 серпня 2019 року на адресу суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Фетисова Геннадія Миколайовича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі №808/1670/18.

Заяву обґрунтовано тим, що Фонд соціального захисту інвалідів звертався до Запорізького окружного адміністративного суду з заявою про визнання причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання поважними та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа для виконання. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року заява задоволена. Проте Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2019р. Ухвала Запорізького окружного суду від 26 березня 2019 року скасована. Тому заявник вважає, що даний документ повинен бути визнаний таким що не підлягає виконання через пропущення позивачем строку для пред`явлення до виконання.

Ухвалою суду від 20 серпня 2019 року заяву представника Фізичної особи-підприємця Фетисова Геннадія Миколайовича про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №808/1670/18 призначено до розгляду на 29 серпня 2019 року, про що учасники справи повідомлені належним чином.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Заяв то клопотань до суду не надходило.

Розглядаючи матеріали справи та заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 Миколайовича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає про наступне.

Відповідно до частини 1 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частини 2 статті 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як зазначено у частині 3 статті 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно з частини 4 статті 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Суд наголошує на тому, що виконавчий лист може бути визнано таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

А ні Кодексом адміністративного судочинства України, ані Законом України «Про виконавче провадження» не перебачено визнання виконавчого документу, що не підлягає виконанню повністю або частково з підстав пропуску строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Фізичною особою-підприємцем Фетисовим Геннадієм Миколайовичем сума адміністративно-господарських санкцій та пеня за невикористання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2017 році у розмірі 44 384,48 (сорок чотири тисячі триста вісімдесят чотири гривні 48 копійок) грн. не сплачена. Рішення суду не виконано.

Заявником не наведено інших обставин, які свідчать про те, що виконавчий лист по справі №808/1670/18 не підлягає виконанню повністю або частково.

Отже, заява Фізичної особи-підприємця Фетисова Геннадія Миколайовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №808/1670/18 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 374 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Фетисова Геннадія Миколайовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №808/1670/18 – відмовити у повному обсязі.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Татаринов