Ухвала суду № 84357550, 17.09.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 вересня 2019 року Справа № 804/5967/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі № 160/5967/15 за позовною заявою Східного офісу Держаудитслужби до державного підприємства «Придніпровська залізниця» про зобов`язання вчинити пені дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/5967/15 за позовом Східного офісу Держаудитслужби до державного підприємства «Придніпровська залізниця» про зобов`язання вчинити пені дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2015 року зупинено провадження у справі № 804/5967/15 за клопотанням представника відповідача до набрання законної сили судовими рішеннями у справах: №804/20739/14, №804/20738/14, №804/20478/15, №804/597/15, №804/20499/14, №804/1074/15, №804/401/15, №804/421/15.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року поновлено провадження в адміністративній справі №804/5967/15 за позовом Східного офісу Держаудитслужби до державного підприємства «Придніпровська залізниця» про зобов`язання вчинити пені дії.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 804/5967/15 до набрання законної сили рішення у справі № 804/421/15.

Клопотання обґрунтовано тим, що пов`язане рішення у справі № 804/421/15 за позовом державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги від 05.11.2014 року № 04-05-05-15/10943 в частині пункту 7, пункту 8, пункту 16, пункту 20, пункту 21 оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду та ухвалою від 01.08.2019 відкрито апеляційне провадження у справі № 804/421/15.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував, що підтверджено матеріалами справи.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 3 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 160/5967/15 за позовною заявою Східного офісу Держаудитслужби до державного підприємства «Придніпровська залізниця» про зобов`язання вчинити пені дії до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 804/421/15 за позовом державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги від 05.11.2014 року № 04-05-05-15/10943 в частині пункту 7, пункту 8, пункту 16, пункту 20, пункту 21.

Керуючись ст. 236, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 804/5967/15 за позовом Східного офісу Держаудитслужби (49600, м.Дніпро, вулиця Володимира Антоновича будинок 22 корпус 2,) до державного підприємства «Придніпровська залізниця» (49600, м.Дніпро, 49600, пр. Д.Яворницького, 108,) про зобов`язання вчинити пені дії - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 804/421/15 за позовом державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук