Ухвала суду № 84357470, 19.09.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

19 вересня 2019 р. Справа № 120/2548/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Слободянюка В.О.

представника позивача: Свиридова В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Фермерського господарства "Ольгіно-ОВ"

до: Тульчинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області

про: визнання протиправними дій та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Фермерське господарство "Ольгіно-ОВ" (далі - позивач) з адміністративним позовом до Тульчинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (далі - відповідач) про визнання протиправними дій та скасування постанови від 17.07.2019 про стягнення виконавчого збору.

Ухвалою від 03.09.2019 відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку, визначеному ст. 287 КАС України.

18.09.2019 представником відповідача подано клопотання, в якому останній просить замінити первинного відповідача на відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, адже до нього 21.08.2019 передано матеріали виконавчого провадження №59575086.

В судовому засіданні 19.09.2019 представник позивача заперечував щодо заміни первинного відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями статті 268 КАС України, на думку суду, наявні підстави для розгляду заявленого клопотання у відсутність представника відповідача.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходив із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 4 ст. 48 КАС України).

В даному ж випадку, як слідує із прохальної частини позовної заяви, предметом оскарження в межах даної справи є дії Тульчинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області щодо винесення постанови від 17.07.2019 про стягнення виконавчого збору та сама постанова.

Таким чином, предметом перевірки в межах даної справи є саме дії конкретного суб`єкта владних повноважень - Тульчинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та правомірність прийняття останнім оскаржуваної постанови, а тому підстави для його заміни на відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, на переконання суду, відсутні.

До того ж, до заявленого клопотання представником відповідача не додано жодних доказів на підтвердження того, що матеріали виконавчого провадження №59575086 були передані до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заявлене представником відповідача клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника Тульчинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 19.09.2019.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна