Ухвала суду № 84356766, 12.09.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/9977/14-ц

провадження № 2-во/361/84/19

12.09.2019

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12 вересня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про виправлення помилки у виконавчому документі,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про виправлення помилки в судовому наказі, виданому Броварським міськрайонним судом Київської області 11 грудня 2014 року в справі № 361/9977/14-ц, провадження № 2н/361/1128/14, за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані послуги. В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що в процесі виконання рішення суду виявлено, що судовий наказ містить описку, а саме не вірно зазначено по батькові боржника, замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 », а також не вірно зазначено дату народження боржника, замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому просить виправити дану помилку в судовому наказі.

У судове засідання представник заявника та заінтересована особа – ОСОБА_1 не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Статтею 173 ЦПК України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що у грудні 2014 р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява КП «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води, водопостачання та водовідведення.

На підставі вказаної заяви Броварським міськрайонним судом Київської області 11 грудня 2014 року видано судовий наказ 361/9977/14-ц, провадження № 2н/361/1128/14.

Проте, як вбачається із договору № 2567/3 від 23.07.2007 року про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води між Комунальним підприємством Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» та ОСОБА_1 , споживачем наданих послуг та стороною в договорі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 4-5).

Однак, при написанні вищевказаного судового наказу допущено помилку, не вірно зазначено по батькові боржника, замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 », а також не вірно зазначено дату народження боржника, замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про задоволення заяви та виправлення вищевказаних помилок у судовому наказі, так як, у ході її розгляду знайшов підтвердження факт допущення даних помилок.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 260, 261, 173, 353, 432 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Внести виправлення в текст судового наказу № 361/9977/14-ц, провадження № 2н/361/1128/14, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 11 грудня 2014 року, виправивши по батькові боржника із « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » та виправивши дату народження боржника із « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин