Ухвала суду № 84356526, 18.09.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/6620/19

Провадження № 1-кс/361/2193/19

18.09.2019

У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., при секретарі Чуксіну В.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Зайця О.В., за погодженням із прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області Проданом І.О., про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110130002643 від 14 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

в с т а н о в и в:

17 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Зайця О.В., за погодженням із прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області Проданом І.О., з якого вбачається, що СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110130002643 від 14 вересня 2019 року, за фактом самоправства, тобто за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В ході проведеного досудового розслідування встановлено, що надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 13 вересня 2019 року за адресою: Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 34а, Голова комісії з регіонального відділення фонду державного майна України по Київській області, де при огляді з можливими покупцями, було виявлено, що на даний час не встановленими досудовим розслідуванням особами самовільно, тобто всупереч встановленому законом порядку, здійснюються роботи з демонтажу споруд, які являються частиною незавершеного будівництва, Дослідний завод Інституту проблем матеріалознавства імені І.М. Францевича Національної академії наук України, який на праві державної власності належить Регіональному відділенню фонду Державного майна України по Київській області, який виставлений на продаж, як об`єкт приватизації в системі «Прозоро» за ціною 25 000 000 гривень.

Допитаний з даного приводу начальник Регіонального відділення фонду державного майна України по Київській області код ЄДРПОУ 190028107 - ОСОБА_1 , повідомив, що відповідно до Наказу «Про затвердження переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2019 році», у Державній власності перебуває об`єкт незавершеного будівництва, Дослідний завод Інституту проблем матеріалознавства імені І.М. Францевича Національної академії наук України, що розташований за адресою: Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 34а, у Регіональної філії фонду державного майна України по Київській області. Вартість вказаного об`єкту станом на 31 липня 2019 року становить 24 006 140 гривень, даний об`єкт на даний час виставлений на продаж в системі «Прозоро». Крім того, свідок повідомив, що 13 вересня 2019 року приблизно о 15 год. 00 хв., на контактний телефон відділу приватизації та реформування власності: НОМЕР_1 , зазначений в інформаційному повідомленні про приватизацію Об`єкта малої приватизації, надійшов телефонний дзвінок від потенційного покупця на ім`я ОСОБА_2 (інших контактних/персональних даних про себе він не надав), який повідомив, що підчас ознайомлення із Об`єктом малої приватизації за місцем його розташування, ним виявлено присутність в межах будівельного майданчику будівельної техніки (екскаваторів), які здійснюють земельні роботи – риття траншей, а також в приміщеннях інженерно-лабораторної прибудови чути гуркіт працюючого перфоратора. В подальшому свідок зателефонував на службу «102» та повідомив, про цю подію. Також, свідок повідомив, що 14 вересня 2019 року, приблизно о 11 год. 00 хв., він особисто виїхав до Об`єкту, для того щоб самостійно поглянути на те які проводилися роботи та виявив, що відповідно до Схеми плану майнового комплексу відсутня будівля літ. «В» – цех. На місці де була розташована будівля літ. «В» знаходилися лише опірні бетонні стовпці та будівельне сміття.

13 вересня 2019 року працівниками Броварського ВП ГУНП в Київській області, проведено огляд місця події за адресою: Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 34а, де вході огляду було виявлено, що за допомогою спеціальної техніки та транспортних засобів, здійснюються будівельні роботи спрямовані на демонтаж будівель Об`єкту незавершеного будівництва, Дослідний завод Інституту проблем матеріалознавства імені І.М. Францевича Національної академії наук України, який на праві державної власності належить Регіональному відділенню фонду Державного майна України по Київській області, а саме зокрема було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки КС модель 5473-Б, типу спеціальний вантажний автокран більше 20т-с р.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до нього; екскаватор марки SOLAR р.з. НОМЕР_3 ; екскаватор марки SOLAR, без розпізнавальних знаків; вантажний автомобіль марки «SCANIA» модель «G400» р.з. НОМЕР_4 .

Постановою слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області від 16 вересня 2019 року – транспортний засіб марки КС модель 5473-Б, типу спеціальний вантажний автокран більше 20т-с р.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до нього; екскаватор марки SOLAR р.з. НОМЕР_3 ; екскаватор марки SOLAR, без розпізнавальних знаків; вантажний автомобіль марки «SCANIA» модель «G400» р.з. НОМЕР_4 , визнано речовим доказами у вказаному провадженні.

Слідчий Заєць О.В. у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Натомість, слідчим не додано документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 171, 172 , 233 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Зайця О.В., за погодженням із прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області Проданом І.О., про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110130002643 від 14 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України – повернути прокурору встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Телепенько А.Д.