Постанова № 84356505, 19.09.2019, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/1870/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2019 року, приблизно, о 15-й годині 50 хвилин, на 39 км автодороги М-07 в с. Микуличі Бородянського району Київської області ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, бліда шкіра обличчя, тремтіння пальців рук, керував автомобілем "Nissan X-Trail'', реєстраційний номер НОМЕР_2 , від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 своєї провини не визнав, пояснивши, що 15 серпня 2019 року під час керування автомобілем "Nissan X-Trail'' він був зупинений екіпажом поліції за порушення правил дорожнього руху, а саме за перевищення швидкості, і на нього був складений поліцейськими протокол. Потім поліцейський заявив, що в нього є ознаки сп`яніння і запропонував проїхати до лікарні для проходження огляду, а саме для здачі аналізів, або відмовитися і здати аналізи самостійно. Через брак вільного часу та знервованих родичів в салоні автомобіля він відмовився проходити огляд, після чого самостійно звернувся до Бородянської ЦРЛ, де пройшов огляд і отримав висновок лікаря, що в його організмі відсутні наркотики і алкоголь.

Допитана як свідок ОСОБА_2 при розгляді справи пояснила, що 15 серпня 2019 року її чоловіка ОСОБА_1 під час керування автомобілем зупинили поліцейські, які склали на нього протокол за керування у нетверезому стані. Від вимоги працівників поліції пройти огляд ОСОБА_1 відмовився, проте вирішив пройти огляд самостійно, звернувшись до Бородянської лікарні.

Допитаний як свідок ОСОБА_3 пояснив, що 15 серпня 2019 року, в другій половині дня, в с. Микуличі Бородянського району Київської області його зупинили поліцейські, щоби він був свідком; також запросили другу особу і в їхній присутності водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд у найближчому медичному закладі, оскільки у поліцейських виникла підозра, що водій перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Водій ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд і сказав, що пройде вдома; саме цей факт він і засвідчив в протоколі.

Крім того були досліджені такі докази.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 306052 від 15 серпня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 в протоколі написав, що поспішав до родини, свій автомобіль залишає на місці зупинки без порушення ПДР.

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 15 серпня 2019 року, 15 серпня 2019 року, в їхній присутності водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі, проте водій від проходження огляду відмовився.

З направлення вбачається, що 15 серпня 2019 року ОСОБА_1 видано направлення до Бородянської центральної районної лікарні на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, оскільки в результаті огляду, проведеного поліцейським, у водія виявлені ознаки сп`яніння.

З відтвореного відеозапису події з нагрудної відеокамери працівника поліції вбачається, що 15 серпня 2019 року, о 16-й годині 13 хвилин, водію ОСОБА_1 в присутності свідків поліцейські запропонували проїхати до найближчого медичного закладу, проте ОСОБА_1 відмовився, оскільки поспішає, і повідомив, що пройде огляд вдома; наслідки відмови від проходження огляду водію ОСОБА_1 були роз`яснені поліцейським.

Відповідно до наданого ОСОБА_1 висновку щодо результатів медичного огляду за № 66 від 15 серпня 2019 року, у ОСОБА_1 під час огляду 15 серпня 2019 року о 18-й годині 40 хвилин, лікарем КНЗ БРР ''Бородянська ЦРЛ'' ОСОБА_5 ознак сп`яніння не виявлено, результат експрес-тесту на 5 видів наркотичних речовин негативний.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

В даному випадку працівниками поліції були дотримані зазначені вимоги закону.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він з ознаками наркотичного сп`яніння керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Заперечення ОСОБА_1 суддя оцінює критично, як необґрунтовані і такі, що спростовуються іншими дослідженими доказами.

Доводи ОСОБА_1 в тій частині, що він самостійно звернувся до лікарні, де пройшов огляд на стан сп`яніння - експрес-тест на 5 видів наркотичних речовин, результат якого був негативний, не виключають його відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки на місці зупинки в присутності свідків ОСОБА_1 відмовився проходити огляд в найближчому медичному закладі, що ним і не оспорюється, і ОСОБА_1 ставиться у вину саме відмова від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, а не керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн 20 копійок.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП),код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача – 31211256026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко