
Справа № 161/9294/19
Провадження № 2/161/2533/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
11 вересня 2019 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді – Пахолюка А.М.
при секретарі – Грабовській Г.О.
розглянувши в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Акціонерне товариство комерційний банк (далі – АТ КБ) «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 18.02.2010 року укладено кредитний договір № б/н відповідно до якого останній надано кредит в розмірі – 5000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Однак, відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання за договором.
Станом на 20.05.2019 року заборгованість за кредитним договором становить –64 000,05 грн.
На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість в розмірі – 64 000,05 грн. та понесені судові витрати по справі.
Ухвалою суду від 14.06.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача до судового засідання подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи. Відзиву та будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи без її участі на адресу суду не надходило.
Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи.
За погодженням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України.
Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Із матеріалів справи вбачається,що між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 18.02.2010 року укладено кредитний договір № б/н відповідно до якого останній надано кредит в розмірі – 5000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки (а.с. 10-17).
Згідно п. 6.5. умов і правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбаченим цим договором (а.с. 15).
Відповідно до п. 6.6. умов і правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з поверненням кредиту, оплати винагороди банку (а.с. 15).
Судом встановлено, що у порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Станом на 20.05.2019 року заборгованість за кредитним договором становить – 64 000,05 грн., з яких: 4 468,56 грн. – заборгованість за кредитом, 52 607,68 грн. – заборгованість за відсотками, 3 400,00 грн. – заборгованість за пенею та комісією, 500.00 грн. – штраф (фіксована частина), 3 023,81 грн. – штраф (процентна складова) (а.с. 5-9).
Отже, ОСОБА_2 істотно порушила умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України не повернула суму простроченого кредиту, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити.
Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 64 000,05 грн. та судові витрати в розмірі 1921 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 280-284, 288, 354 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 533, 626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 Цивільного кодексу України суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість в розмірі – 64 000 (шістдесят чотири тисячі) грн. 05 коп. яких: 4 468,56 грн. – заборгованість за кредитом, 52 607,68 грн. – заборгованість за відсотками, 3 400,00 грн. – заборгованість за пенею та комісією, 500.00 грн. – штраф (фіксована частина), 3 023,81 грн. – штраф (процентна складова) згідно кредитного договору № б/н від 18.02.2010 року.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» понесені витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі – 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивач – Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для кореспонденції: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50;
Відповідач – ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .
Повне заочне рішення суду складено 17 вересня 2019 року.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Пахолюк А.М.
Судове рішення № 84355489, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 11.09.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 161/9294/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: