Ухвала суду № 84355373, 16.09.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/13865/19

Провадження №6/523/400/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача, видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача, а саме замінити стягувача з публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК» на ОСОБА_1 та просить видати дублікати виконавчих листів, а також поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі № 2-3237/09 за позовом публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між позивачем та заявником було укладено договір відступлення прав вимоги, а виконавчі листи були втрачені.

Заявник подав до суду заяву, якою просив справу розглянути за його відсутністю, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі повідомлені, проте до суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, з будь-якими клопотаннями до суду не звертались.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов наступного.

16.11.2009 року Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені.

26.03.2019 року між публічним акціонерним товариством «ФІНРОСТБАНК», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК» Андронова Олега Борисовича та ОСОБА_1 було укладено Договір №64 про відступлення прав вимог до позичальників, заставодавців та поручителів, у тому числі до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кредитним договором №1/10071 від 23.05.2008 року, відповідно до якого право грошової вимоги за договором перейшло до ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представником позивача було отримано виконавчі листи по справі №2-3237/10 та, були передані на виконання до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Згідно копії потанов державної виконавчої служби від 26.12.2014 року та 27.10.2014 року виконавчі листи були повернуті на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», проте оригінал виконавчого листа відсутній. Відомостей про виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у заявника немає.

Згідно ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до пункту 17.4 частини 1 розділ ХШ перехідних положень у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

Згідно ст.433ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника щодо заміни стягувача, видачі дублікатів виконавчих листів та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись пункту 17.4 частини 1 розділ ХШ перехідних положень, ст.ст. 158, 433 ЦПК України, ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача, видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання - задовольнити.

Заміни стягувача з публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК» на ОСОБА_1 .

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі № 2-3237/10 за позовом публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, протягом 15 днів, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя: