Ухвала суду № 84355074, 19.09.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/7737/18

Провадження № 1-кс/522/16235/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., при секретарі Брус Н.П., за участю прокурора Пояцика С.М., адвоката Бабкової Т.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області Андреєва В.А., погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області Пояцика С.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Октябрський Гомельської області СРСР, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на незаконне збагачення, 24.07.2017 о 10 год. 32 хв., напроти житлового будинку АДРЕСА_2 , вчинив терористичний акт, шляхом вчинення вибуху автомобілю марки «ВАЗ» моделі «2101» державного реєстраційного номерного знаку « НОМЕР_1 », з використанням саморобного вибухового пристрою, який складався з корпусу вибухового пристрою - корпусу протитанкової міни ТМ-62П3, заряду вибухової речовини - тротилу, засобу підриву - електродетонатору ЕДП (ЕДП-р), виконавчого механізму (датчика цілі) - мобільного (стільникового) телефону з внесеними конструктивними змінами, джерела струму - елементу живлення типу "Крона" з маркуванням 6LR61, способом приведення в дію - електричним, способом виготовлення - саморобним, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, який створив небезпеку для життя та здоров`я людини, зокрема ОСОБА_5 , вчиненого з метою порушення громадської безпеки та залякування населення.

21.06.2018 підозрюваного ОСОБА_1 оголошено у розшук, на підставі ст. 281 КПК України, оскільки його місцезнаходження не відоме.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Деруса А.В. (Справа № 522/7737/18, Провадження по справі № 1?кс/522/5925/19) від 06.05.2019 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років, що згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, дозволяє обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, ОСОБА_1 , перебуваючи на свободі, переховується від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні та продовжити здійснювати злочинну діяльність направлену на вчинення терористичного акту, чим може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків. Зазначені обставини, відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою до обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, слідчий, прокурор не вважає за необхідне допитувати свідків під час судового розгляду щодо запобіжного заходу, так як до клопотання додаються копії протоколів допитів свідків, у яких у повному обсязі міститься необхідна інформація.

Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні (п. 1, п. 2, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, неможливо через невстановлення місця перебування підозрюваного і пов`язану з цим можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.

Захисник під час розгляду клопотання заперечувала проти його задоволення.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши захисника, а також вислухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області Андреєва В.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 22018160000000019 громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Октябрський Гомельської області СРСР, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: А.В. Дерус

19.09.2019