Рішення № 84353734, 18.09.2019, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/1033/19

Єдиний унікальний № 742/2398/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовною заявою акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування,-

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.

У липні 2019 року позивач звертаючись до суду з заявою просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Юнекс Банк» заборгованість по кредитному договору від 06 вересня 2018 року в розмірі 32302 грн. 76 коп.

Свої вимоги аргументує тим, що 06 вересня 2018 року між акціонерним товариством «Юнекс Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір, шляхом заповнення та підписання відповідачем Анкети-Заяви, якою остання засвідчила, що ознайомлена з усіма істотними умовами, погодилася з ними та приєдналася до публічної пропозиції Банку, згідно якого банк надав їй кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач в період з 07.09.2018 по 31.10.2018 року отримала кредит у сумі 24986 грн. на придбання товарів та послуг. Після отримання коштів та внаслідок відсутності чергового платежу на погашення заборгованості від відповідача, відбулося нарахування процентів за ставкою 48 % річних.

У зв”язку з неналежним виконанням умов договору кредиту станом на 18.05.2019 року утворилася заборгованість у розмірі 32302 грн. 76 коп., яку відповідач в добровільному порядку не повертає.

05 серпня 2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому вона частково не погоджується з позовними вимогами, визнає позов в частині стягнення з неї заборгованості за тілом кредиту. При цьому зазначає, що позивач у наданій виписці по рахунку не зазначає конкретну суму розрахункової пені та конкретну суму штрафу, а зазначає загальний розмір пені та штрафу – 800 грн. Крім того зазначила , що оскільки вона не підписувала жодних умов договору ,які визначали порядок сплати відсотків та пені, тому відсутні правові підстави для такого стягнення.

15 серпня 2019 року позивач надав відповідь на відзив на позовну заяву в якій зазначає, що відповідач була обізнана з умовами договору та погодилася з усіма істотними умовами та приєдналася до публічної пропозиції банку, про що свідчить підписана нею Анкета –Заява, тому посилання відповідача про відсутність правових підстав щодо стягнення з неї заборгованості на користь банку є безпідставними. Крім того позивач надав розрахунок заборгованості за кредитним договором станом на 01 червня 2019 року, відповідно до якого заборгованість ОСОБА_1 складається з заборгованості по поверненню кредитних коштів - 23326 грн.89 коп.; заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісіями – 8175 грн. 87 коп., пеня - 800 грн. Всього 32302 грн. 76 коп.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Коваленка А.В. від 10.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в спрощеному провадженні на 08 год. 00 хв. 18 вересня 2019 року.

ІІІ. Позиції сторін.

В судове засідання представник позивача не з”явився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач належним чином повідомлений про день і час розгляду справи в порядку спрощеного провадження в судове засідання не з`явилася, але у відзові на позовну заяву частково визнала позовні вимоги, в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та просила відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення штрафу, пені, нарахованих відсотків за кредитом та прострочених відсотків за овердрафтом.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

06 вересня 2018 року між публічним акціонерним товариством «Юнекс Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого банк надав їй кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок(а.с.1-3).

Відповідно до анкети – заяви на оформлення кредитної картки та встановлення кредитного ліміту від 06.09.2018 року, розписки про отримання платіжної картки, на ім`я ОСОБА_1 відкрито картковий рахунок та відновлювальну відкличну кредитну лінію з сумою кредитного ліміту 25000 грн., на строк 12 місяців, зі сплатою 48 % на рік та видано кредитну картку MasterCard Platinum(а.с.5-6, 61)

Згідно з випискою – повідомленням № НОМЕР_1 .UAH від 06 вересня 2018 року до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Юнекс Банк», на підставі Анкети –Заяви позичальника ОСОБА_1 , здійснено відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 з використанням платіжної картки № НОМЕР_2 у гривні та встановлено кредитний ліміт у розмірі 25000 грн., процентна ставка за користування кредитними коштами 48 % річних строком до 06 вересня 2019 року. Реальна річна процентна ставка, відсотків річних -68,9337 %.(а.с.100)

Анкетою-заявою, публічною пропозицією публічного акціонерного товариства «Юнекс Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб з умовами та правилами надання банківських послуг, випискою повідомленням до Договору про комплексне банківське обслуговування ПАТ «Юнекс Банк», передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат(а.с.7-59).

01 червня 2019 року Банком проведено розрахунок заборгованості за договором кредиту №26203072127001.UAH від 06 вересня 2018 року, з якого вбачається, що заборгованість боржника ОСОБА_1 на час проведення розрахунку становить: заборгованості по поверненню кредитних коштів - 23326 грн.89 коп.; заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами – 8175 грн. 87 коп., пеня за простроченим кредитом - 800 грн. Всього 32302 грн. 76 коп. (а.с.101).

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Відповідно до ст.ст.526-527 ЦК України зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ст.1049 ЦК України позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Відповідно до п.6.2.17 публічної пропозиції публічного акціонерного товариства «Юнекс Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб з умовами та правилами надання банківських послуг, позичальник зобов`язується погашати всі заборгованості по Рахунку (ках) та Кредиту/Овердрафту (у разі наявності) в строки, передбачені Договором(а.с.40).

Згідно з п.4.53.19.1. публічної пропозиції публічного акціонерного товариства «Юнекс Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб з умовами та правилами надання банківських послуг, банк має право вимагати дострокового виконання в повному обсязі зобов`язань за Договором, та відповідно припинення строку дії договору у випадках п.4.53. 3 цього Договору, в тому числі у випадках передбачених п.4.53.3.1 прострочення позичальником більше ніж на 90 календарних днів строку оплати обов`язкового мінімального платежу(а.с.32,34).

Відповідно до п.4.53.12 публічної пропозиції публічного акціонерного товариства «Юнекс Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб з умовами та правилами надання банківських послуг, у разі порушення позичальником строків сплати ОМП, Банк має право нарахувати (застосувати) штрафні санкції в розмірі, в строки та порядку, які визначені цим Договором та Тарифами, а також вчиняти інші дії, передбачені цим договором. При цьому в будь-якому разі сума пені не може бути більшою за 15 процентів суми простроченного платежу ОМП, а сума неустойки (штраф,пеня), нарахована за порушення зобов`язань позичальника на підставі Договору, не може перевищувати 50 % суми наданого кредиту, і не може бути збільшена за домовленістю сторін(а.с.33)

Відповідно до п.8.29.1 публічної пропозиції публічного акціонерного товариства «Юнекс Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб з умовами та правилами надання банківських послуг, клієнт несе відповідальність за несвоєчасне та неналежне виконання умов Договору відповідно до чинного законодавства України і Договору(а.с.50)

Судом встановлено, що між ПАТ «Юнекс Банк» та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом 18.09.2019 року повне найменування позивача значиться "Акціонерне товариство «Юнекс Банк»", організаційно-правова форма "Приватне Акціонерне Товариство".

Позивачем належним чином виконані умови договору та надано відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 24986 грн.

Натомість ОСОБА_1 в порушення вимог кредитного договору не здійснено своєчасну сплату визначених кредитним договором платежів, в результаті чого станом на 01.06.2019 року виникла заборгованість, яку відповідач в добровільному порядку не сплачує.

Твердження відповідача, що відсутні підстави для стягнення відсотків за користування кредитом в зв`язку з тим, що вона не підписувала умов в яких зазначена відсоткова ставка є безпідставними, та спростовані наданими позивачем анкетою-заявою та випискою – повідомленням № НОМЕР_1 .UAH від 06 вересня 2018 року до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Юнекс Банк», які підписані власноручно відповідачем та містять відомості про проценти за користування кредитними коштами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про необхідність стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, а саме: заборгованості по поверненню кредитних коштів - 23326 грн.89 коп.; заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами та комісіями – 8175 грн. 87 коп. Всього 31502 гривні 76 копійок.

Щодо стягнення пені за несвоєчасне повернення коштів суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 546 ЦК України визначено , що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою,гарантією,заставою,притриманням, завдатком.

Згідно статті 547 ЦК України ,правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язань, вчинений із недодержанням письмової форми , є нікчемним.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним(стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона – підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «ЮНЕКС БАНК»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

У анкеті –заяві позичальника від 06.09.2018 та в виписці повідомленні до Договору комплексного банківського обслуговування від 06.09.2018, які особисто підписані ОСОБА_1 зазначена лише процентна ставка , та відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), за відсотками на поточну і прострочену заборгованість за користування кредитними коштами, а також пеню і штрафи за несвоєчасну сплату кредиту за користування кредитними коштами.

При цьому, матеріали справи не містять підтверджень того, що відповідачка ознайомилася і погодилася з умовами договору, а саме з розміром пені, підписуючи заяву-анкету про приєднання до публічної пропозиції ПАТ «ЮНЕКС БАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, а також те, що на момент отримання відповідачкою кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати неустойки (пені, штрафів).

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачці Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надана банком публічна пропозиція ПАТ «ЮНЕКС БАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачкою кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України, доказування не може не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, Суд вказує, що обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Надані позивачем публічна пропозиція ПАТ «ЮНЕКС БАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку – в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останньою і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Аналогічна правова позиція про неможливість вважати складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору, однак щодо Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) та, зокрема пункту 5.5 цих Умов, яким установлено позовну давність тривалістю в п`ять років, оскільки такі не містять підпису позичальника, а також через те, що у заяві останнього домовленості сторін щодо збільшення строку позовної давності немає, викладена у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15).

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутні підстави вважати, що при укладенні договору з ОСОБА_1 ПАТ «ЮНЕКС БАНК» дотримався вимог, передбачених частиною другою статті 11 Закону № 1023-XII про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк.

Інший висновок не відповідав би принципу справедливості, добросовісності та розумності та уможливив покладання на слабшу сторону – споживача невиправданий тягар з`ясування змісту кредитного договору.

Виходячи з викладеного суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 800 гривень.

VІ. Розподіл судових витрат.

Відповідно до вимог ч.1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено на 97,5%, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 1872 (одна тисяча вісімсот сімдесят дві) грн. 97 коп. в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду.

На підставі наведеного, ст.ст.263-265,273,279,354 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Юнекс Банк», ідентифікаційний код 20023569, місто Київ, вул.Почайнинська, 38, заборгованість по кредитному договору № НОМЕР_1 .UAH від 06.09.2018 року в розмірі 31502 (тридцять одна тисяча п`ятсот дві) гривень 76 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Юнекс Банк», ідентифікаційний код 20023569, місто Київ, вул.Почайнинська, 38, судові витрати у сумі 1872 (одна тисяча вісімсот сімдесят дві) грн. 97 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В.Коваленко