Вирок № 84353234, 18.09.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/520/19

н/п 1-кп/766/1706/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Корольчук Н.В.

за участю секретаря: Філіпенко І.О.

прокурорів: Михайленко А.А.,

Чернишова В.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, відомості про які внесено до ЄРДР 12.10.2018 року за №12018230040003707, 08.03.2019 року за №12019230020000558, 30.03.2019 року за №12019230020000720, 16.05.2019 року №12019230040001600 за обвинуваченням:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кулішівка Недригайлівського району Сумської області, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений: вироком Зарічного районного суду м. Суми від 29.01.2001 р. за ч. 2 ст. 141 КК України на 1 рік позбавлення волі; вироком Білопільського районного суду Сумської області від 24.10.2002 р. за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 1 ст. 70 на 3 роки обмеження волі; вироком Білопільського районного суду Сумської області від 01.07.2003 р. за ч. 2 ст. 390, 71 КК України на 1 рік 3 місяці позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 21.01.2005 року у зв`язку з відбуттям покарання; вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.09.2006 р. за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 187, ст. 70 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений з місць позбавлення волі 23.12.2013 року у зв`язку з відбуттям покарання; вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 26.11.2014 року за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 04.09.2017 року у зв`язку з відбуттям покарання

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 11.10.2018 року близько 20-00 год., перебуваючи в торговому залі магазину «Продукти», розташованого по вул. Залізничній, 201 в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно таємно шляхом вільного доступу зі стелажу викрав належний ОСОБА_2 мобільний телефон сенсорного типу золотистого кольору марки «Xiaomi Redmi 5» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартістю 3800 грн., чим спричинив останній майнову шкоду на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_1 07.03.2019 року близько 14-00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, перелізши через паркан, потрапив на територію подвір`я за вказаною адресою, де шляхом ривку пошкодив замок та відкрив вхідні двері, після чого проник до будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки з кімнати повторно таємно викрав належні ОСОБА_3 комп`ютерний монітор марки «Samsung» моделі «LS22A100NS» вартістю 1366,67 грн., комп`ютерні колонки у кількості 2 штук марки «Sven» моделі «SPS702» вартістю 883,33 грн., клавіатуру марки «Redragon» моделі «Asura USB Black/Red» вартістю 1100 грн., колонки у кількості 2 штук марки «Logitech» моделі «V10 Notebook Speakers» вартістю 354,67 грн., 3-G модем торгівельної марки «Huawei» моделі «E173 моделі o2 Prepaid - Surfstick» вартістю 340 грн., системний блок марки «Hedy» у базовій комплектації: Black, ATX Core i5-660 (2x3,33GHz), 4Gb DDR3, 500 Gb SATA, 2xPCIE 16x, 2xPCi, 6xSATA, DVD-RW, VGA/DVI/HDMI/DP, 2xUSB на передній панелі/6xUSB на задній панелі, вартістю 3907,67 грн., флешкарту марки Apacer 64 Gb AH356 Black USB 3.0 ємністю 64 гб вартістю 232,62 грн., після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 8184,96 грн..

Крім того, ОСОБА_1 29.03.2019 року близько 13-00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, перелізши через паркан, потрапив на територію подвір`я за вказаною адресою, де шляхом вільного доступу, через вхідні двері комори, проник до будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки з кімнат повторно таємно викрав належний Користовій С .І. мобільний телефон «Lenovo» C2(K10a40)» вартістю 1283 грн., цифровий ТВ приймач «Uclan DV3 T2» вартістю 309 грн., планшет «Samsung Galaxy Tab 3 Lite 8 гб» вартістю 1433,33 грн., в якому знаходилась флеш-карта micro sd «SP» на 16 гб вартістю 107 грн., мобільний телефон «Samsung Start Plus Duos» вартістю 650 грн. Wi-Fi маршрутизатор «TP-LinkTE-WR740N» вартістю 200 грн., телевізор «Samsung LE32R81 B» вартістю 4000 грн., дриль-шуруповерт «JVG-Technik ML-CD01» вартістю 230 грн., планшетний ПК «Qoo Tablet PCRC0718C» вартістю 1183,33 грн., монітор з стаціонарного комп`ютера «Samsung S32E390H 21.5» вартістю 2500 грн., системний блок «AMD Athlon 11*2 250/RAM 4 GBHDD 160Gb/ Geforse GTS250» вартістю 2200 грн., супутниковий приймач «SatIntegralS-1218HD» вартістю 305,73 грн., дорожній чемодан «Wings6802 Mini» вартістю 399,50 грн., дорожній чемодан «Enrico Benetti 16102-001-70» вартістю 600 грн., золоту обручку 583 проби вагою 2,7 г 18 розміру вартістю 1766,37 грн., золоту обручку 583 проби вагою 3 г 24 розміру вартістю 1963,63 грн., золоту обручку вагою 1,5 г 585 проби 18 розміру вартістю 984,69 грн., золотий ланцюжок 583 проби якірного плетіння довжиною 60 см вагою 2 г вартістю 1308,42 грн., золотий кулон 583 проби вагою 2 г вартістю 1308,42 грн., золотий перстень 583 проби вагою 2 г 18 розміру вартістю 1308,42 грн., золотий дитячий хрестик 585 проби вагою 0,7 г вартістю 459,52 грн., золоті сережки 585 проби вагою 1,6 г вартістю 1050,34 грн., після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 25 549,70 грн..

Крім того, ОСОБА_1 за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали справи щодо якої виділені в окреме провадження, 16.05.2019 року близько 05-30 год., перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ», розташованого за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 2-г, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів повторно таємно з прилавку викрав три пляшки алкогольного напою, а саме: віскі «Jack Daniels» 40% об`ємом 0,5 л вартістю 365,53 грн., віскі «Dewar's White Lable» 40 % об`ємом 0,7 л вартістю 407,65 грн., горілку «Хлібний Дар Класична» 40 % об`ємом 1 л вартістю 178,80 грн., поклав зазначені пляшки алкогольних напоїв у пакет, який розмістив у візку для переміщення їх таким чином, щоб до нього здійснювався доступ із входу в супермаркет невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка знаходячись при вході в супермаркет взяла з візка вищевказаний пакет з пляшками та винесла його з приміщення супермаркету «АТБ», чим спричинили ТОВ «АТБ-маркет» майнову шкоду на загальну суму 952,08, грн..

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за першим епізодом за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за другим та третім епізодом - за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, за четвертим епізодом - за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні за всіма епізодами визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив.

Дав показання про те, що на початку жовтня 2018 року близько 20-00 год. вечора йшов по вул. Залізничній у м. Херсоні, вирішив зайти до магазину за продуктами харчування. Зайшовши туди, побачив на стелажі мобільний телефон «Xiaomi», відразу взяв його та вийшов з ним, у подальшому продав, виручені гроші витратив на особисті потреби.

Крім того розповів про те, що 07.03.2019 року в обідній час - близько 14-00 год. був на АДРЕСА_5, де переліз через паркан будинку, виламав двері в будинок, смикнувши їх різко на себе, після чого зайшов у будинок та забрав звідти комп`ютерну техніку - монітор, клавіатуру, системний блок, чотири колонки, модем, флешкарту. Ці речі він склав в підодіяльник, покинув з ними територію домоволодіння, перелізши через паркан, відніс та Центральний ринок, де продав.

Також розповів, що в кінці березня 2019 року в обідній час - близько 13-00 год. був на АДРЕСА_5 , де переліз через паркан, через двері комори, а потім через вікно, заліз до будинку, звідки забрав електопобутові товари, золоті прикраси, 2 телефона, 2 планшета, телевізор, колонки, монітор, системний блок, склав їх в чемодани, які взяв там же, виніс ці речі на вулицю та на таксі поїхав. У подальшому викрадені речі продав.

Також розповів про те, що 16.05.2019 року близько 6-00 год. в районі залізничного вокзалу м. Херсона зустрів раніше незнайомого йому чоловіка, познайомився, після чого вони домовилися здійснити крадіжку з магазину АТБ, після чого пішли до цього магазину, який розташований на Бериславському шосе, він склав у пакет три пляшки спиртного - дві з віскі та одну з горілкою, пакет помістив у візок, пішов з ними до входу, де стояв чоловік, з яким він раніше познайомився та з яким домовився про крадіжку, який взяв той пакет та вийшов з магазину.

Пред`явлені потерпілими цивільні позови визнав повністю.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує кількість епізодів злочинної діяльності, ступінь тяжкості вчинених злочинів, які за законом віднесені до злочинів середньої тяжкості (ч. 2 ст. 185 КК України) та тяжкого злочину (ч. 3 ст. 185 КК України), особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується посередньо, має сім`ю та на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, є особою, раніше неодноразово судимою, в тому числі за тяжкі злочини проти власності. Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнає повне визнання вини. Обставиною, яка обтяжує покарання, визнає рецидив злочинів.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк, який, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Пред`явлені потерпілими цивільні позови про відшкодування завданої їм шкоди є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України, за змістом яких шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, та з огляду на те, що в судовому засіданні встановлено особу, протиправними діями якої потерпілим була завдана майнова шкода, і доведено розмір такої шкоди.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373 - 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців з поміщенням для відбування покарання до кримінально - виконавчої установи закритого типу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 16 травня 2019 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Позов ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 3800 (три тисячі вісімсот) грн..

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 952 (дев`ятсот п`ятдесят дві ) грн 08 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 7542 (сім тисяч п`ятсот сорок дві) грн. 28 коп. (т. 4, а.п. 103-109).

Речові докази у справі:

- мобільний телефон «Samsung S7262», планшет «Samsung Galaxy SMT-116», чорну сумку з документами на ім`я ОСОБА_5 - вважати повернутими потерплій ОСОБА_5 (т. 4, а.п. 110-112);

- 3-G модем торгівельної марки «Huawei» моделі E173 моделі О2 Prepaid - Surfstick», системний блок марки «Hedy» - вважати повернутими потерплій ОСОБА_3 (т. 4, а.п. 114);

- копію поверхні коробки від мобільного телефону Xiaomi Redmi 5 - зберігати в матеріалах кримінального провадження (т. 4, а.п. 113).

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений, потерпілі та представник потерпілого мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Обвинувачений має право заявити клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: Н.В. Корольчук