Ухвала суду № 84352548, 17.09.2019, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 579/1529/19

Провадження № 1-кс/589/2850/19

УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву судді Кролевецького районного суду Сумської області Моргуна О.В. про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 до суду надійшла заява судді Кролевецького районного суду Сумської області Моргуна О.В. про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 579/1529/19 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яка мотивована здійсненням функцій слідчого судді під час досудового розслідування у кримінальному провадженні в якому вищевказаний обвинувачений ОСОБА_1 мав процесуальний статус підозрюваного щодо тих саме обставин.

Дослідивши надані документи суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню враховуючи таке.

З копії ухвали Кролевецького районного суду від 27.08.2019, яку постановив суддя Моргун О.В., вбачається, що останній, діючи як слідчий суддя, обрав запобіжний захід ОСОБА_1 , який підозрювався у незаконному заволодінні скутером, який належав ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

З копії обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12015200190000868, який було розподілено для розгляду судді Моргуну О.В., вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується, зокрема, у заволодінні скутером ОСОБА_2 - ОСОБА_3 при повній тотожності об`єктивної сторони даного злочину з тим злочином, в якому він був підозрюваним на час розгляду суддею Моргуном О.М. клопотання про обрання запобіжного заходу.

Частиною 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Частиною 1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, а частина друга даної статті вказує, що за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи імперативність вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, а також встановлення тих обставин, що суддя Моргун О.В. здійснював повноваження слідчого судді на стадії досудового розслідування в межах кримінального провадження в якому підозрюваним була таж сама особа, обвинувальний акт щодо якої надійшов на вирішення судді Моргуну О.В., заява останнього про самовідвід є обгрунтованою.

Керуючись ст. 76, 80 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відвести суддю Кролевецького районного суду Сумської області Моргуна Олексія В`ячеславовича від розгляду кримінального провадження № 579/1529/19 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук