Ухвала суду № 84352457, 18.09.2019, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3475/17

Номер провадження 2/585/12/19

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря С.А. Дем`яненко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , Роменської міської ради Сумської області, і просить: визначити порядок користування земельною ділянкою площею 0,2364 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та виділити співвласникам в окреме користування земельні ділянки, які відповідають розміру належних їм часток.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи для з`ясування питання можливості виділення земельної ділянки та встановлення сервітуту.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечували проти призначення експертизи.

Представник відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 – ОСОБА_9 заперечував проти призначення експертизи, суду пояснив, що відповідачі не заперечують можливості поділу земельної ділянки, але їм ніхто не пропонував варіантів. Крім цього, вони взагалі заперечують проти позову, тому вважають що експертизу призначати потреби немає.

Інші учасники в засідання не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін і представників, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як для повного і всебічного розгляду справи необхідно встановити чи існує можливість виділення земельної ділянки та встановлення сервітуту. Для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання в галузі землеустрою, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити по справі експертизу. Проведення експертизи суд вважає можливим доручити установі, про яку клопотав представник позивача та поставити на вирішення експертів всі питання заявлені сторонами на її вирішення.

Оскільки для проведення експертизи необхідний тривалий час, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5) ч. 1 ст. 252 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визначення порядку користування земельною ділянкою судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0,2364 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_1 :046042:124, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та виділу співвласникам в окреме користування земельних ділянок, які відповідають розміру належних їм часток у праві спільної часткової власності: ОСОБА_1 – 31\100 частки, ОСОБА_7 -18/ НОМЕР_2 частки, ОСОБА_2 - 11/100 частки, ОСОБА_3 - 4/25 частки, ОСОБА_4 - 6/100 частки, ОСОБА_5 - 6/100 частки, ОСОБА_6 - 6/100 частки, АДРЕСА_1 міській АДРЕСА_2 Сумської області -6/100 частки ?

- якщо таких варіантів не існує, то які є варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0,2364 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_1 :046042:124, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та виділу співвласникам в окреме користування земельних ділянок, які близькі до розміру належних їм часток у праві спільної часткової власності?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса і попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Визначити строк проведення експертизи – 1 місяць з дня надходження ухвали суду та матеріалів до експертної установи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 і роз`яснити їй положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга