Ухвала суду № 84352242, 18.09.2019, Краснопільський районний суд Сумської області

Ухвала

Іменем України

18 вересня 2019 року

смт Краснопілля

справа № 578/972/19

провадження № 2/578/265/19

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

розглянув клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі

за позовною заявою ОСОБА_1 /далі також – позивач у відповідному відмінку/

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс»/далі також – відповідач у відповідному відмінку/

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Потапов Михайло Юрійович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пімахова Діана Вікторівна

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

Встановив:

В провадженні Краснопільського районного суду Сумської області знаходиться дана цивільна справа.

18.09.2019 позивачзвернувся до суду з клопотанням, яким просив витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича копії всіх матеріалів, що стали підставою для видачі виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі № 931 від 16.04.2019 року про звернення стягнення з ОСОБА_1 .

В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлені своєчасно та належним чином про час та дату судового засідання.

Позивач згідно поданої заяви просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Згідно частини першої статті 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини другої статті 84 ЦПК, у клопотанні про витребування доказів має бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича.

На підставі вищевикладеного, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 81, 84, 260 Цивільного процесуального кодексу України , суд –

Постановив:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича (місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, буд. 5 літ «Б», оф. 65) копії всіх матеріалів, що стали підставою для видачі виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі № 931 від 16.04.2019 року про звернення стягнення з ОСОБА_1 .

Вказані документи надати в строк до 14.10.2019.

Відкласти судовий розгляд до 08.30 год 16 жовтня 2019 року.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Краснопільського районного суду Сумської області (місцезнаходження: смт Краснопілля вул. Вокзальна, 18 Краснопільського району Сумської області), у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання ухвали. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Косар