Ухвала суду № 84351597, 19.09.2019, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

"19" вересня 2019 р. Справа №489/3994/19

Провадження №2/489/1951/19

УХВАЛА

про повернення відповіді на відзив

19 вересня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі: судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши відповідь на відзив ОСОБА_1 на позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про захист прав споживачів

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив: визнати неправомірними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» щодо приведення об`єму природного газу до стандартних умов при здійсненні обліку природного газу, використаного нею, як побутовим споживачем, починаючи з жовтня 2018 року; зобов`язати відповідача негайно припинити дії, які порушують її права як побутового споживача по договору розподілу, а саме припинити приводити об`єми природного газу до стандартних умов при здійсненні обліку природного газу, використаного нею як побутовим споживачем; зобов`язати відповідача перерахувати з жовтня 2018 року, об`єм спожитого нею природного газу по фактичним показникам лічильника (без приведення об`єму природного газу до стандартних умов), про що повідомити постачальника ТОВ «Миколаївгаз збут».

23 серпня 2019 року до суду надійшли заперечення на відзив ОСОБА_1 на позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про захист прав споживачів.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 179 ЦПК України, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

На підставі п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачем при подачі заперечення (відповіді) на відзив до суду не надано документу (квитанції, тощо), на підтвердження направлення відповіді на відзив відповідачу, що унеможливлює відповідача направити в строк, встановлений законодавством, заперечення щодо відповіді на відзив.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

На підставі ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмове клопотання подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідь на відзив надана позивачем по справі не може бути прийнятим до розгляду та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відповідь на відзив ОСОБА_1 на позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про захист прав споживачів – повернути позивачу ОСОБА_1 без розгляду.

Відкласти розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про захист прав споживачів на 18 жовтня 2019 року для надання можливості позивачу належним чином оформити відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева