Постанова № 84351516, 18.09.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2220/18

Провадження № 1-кс/487/7174/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: слідчого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю., слідчого - Андрійчука Д.В., адвоката - Іванішина І.В., власника майна - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання Гаврилової Олени Сергіївни про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 25.06.2019 року, у кримінальному провадженні №12018150030001419,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 року ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просила скасувати арешт на майно, яке їй належить, а саме: мобільний телефон марки Iphone білого кольору з селеконовим чехлом чорного кольору та старт-годинник чорного кольору з селиконовим ланцюжком чорного кольору, які поміщено до сейф пакету №ЕХР0166995; сім пляшок з парфумами наступних марок: "CUESS", "MAFLEUR", "ATTRACTION", "HUGO", "ECSTASU", "GIORDANI", "PARIS", та пляшку грузинського коньяку "ERISTAVI", об`ємом 500 мл, які поміщено до сейф пакету №ЕХР0420654; карту пам`яті "KINGSTON" 16GB, яка поміщена до сейф пакету №7166434, вилучені 29.05.2019 під час проведення обшуку автомобіля «MAZDA», д.н.з. НОМЕР_1 , накладений в рамках кримінального провадження №12018150030001419 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва 25.06.2019 року по справі №487/2220/18.

В обґрунтування клопотання зазначила, що вона до вказаного кримінального провадження не має ніякого відношення, відсутні докази, які б свідчили про наявність в її діях ознак будь-якого кримінального правопорушення, а тому підстав для подальшого застосування арешту майна немає, оскільки воно не відноситься до предмету досудового розслідування кримінального провадження №12018150030001419.

У судовому засіданні адвокат Іванішин І.В. клопотання підтримав, просив про його задоволення, окрім зняття арешту з парфумів марки "PARIS".

ОСОБА_1 підтримала думку адвоката.

Слідчий Андрійчук Д.В. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, окрім зняття арешту з парфумів марки "PARIS", оскільки вони були оглянуті та є речовим доказом по кримінальному провадженню №12018150030001419.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

В провадженні СВ Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №12018150030001419, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді від 08.05.2019 року, 29.05.2019 року було проведено обшук в автомобілі MAZDA, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_2 , під час якого було виявлено та вилучено, зокрема, мобільний телефон марки Iphone білого кольору з селеконовим чехлом чорного кольору та старт-годинник чорного кольору з селиконовим ланцюжком чорного кольору, які поміщено до сейф пакету №ЕХР0166995; сім пляшок з парфумами наступних марок: "CUESS", "MAFLEUR", "ATTRACTION", "HUGO", "ECSTASU", "GIORDANI", "PARIS", та пляшку грузинського коньяку "ERISTAVI", об`ємом 500 мл, які поміщено до сейф пакету №ЕХР0420654; карту пам`яті "KINGSTON" 16GB, яка поміщена до сейф пакету №7166434.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.06.2019 року було накладено арешт на вищезазначене майно.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до пункту частини 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання тимчасово вилучене майно є власністю ОСОБА_1 .. Крім того, будь-яких доказів на підтвердження того, що з моменту вилучення зазначеного у клопотанні майна, воно було оглянуто, та встановлено його набуття незаконним шляхом, слідчому судді не надано.

Отже, враховуючи, що зазначені у клопотанні речі не є доказом у даному кримінальному провадженні, на теперішній відпала потреба в арешті майна, а тому клопотання ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 25.06.2019 року, у кримінальному провадженні №12018150030001419 - задовольнити.

Арешт накладений, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 25.06.2019 року, у кримінальному провадженні №12018150030001419 на майно, вилучене 29.05.2019 року під час проведення обшуку автомобіля "MAZDA" 323F, д/н НОМЕР_1 , а саме:

- мобільний телефон марки Iphone білого кольору з селеконовим чехлом чорного кольору та старт-годинник чорного кольору з селиконовим ланцюжком чорного кольору, які поміщено до сейф пакету №ЕХР0166995;

- парфуми наступних марок: "CUESS", "MAFLEUR", "ATTRACTION", "HUGO", "ECSTASU", "GIORDANI", та пляшку грузинського коньяку "ERISTAVI", об`ємом 500 мл, які поміщено до сейф пакету №ЕХР0420654;

- карту пам`яті "KINGSTON" 16GB, яка поміщена до сейф пакету №7166434 -скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Боброва