Постанова № 84351472, 19.09.2019, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/2240/19

Провадження №3/477/1211/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за участю ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , запис №19960513-04554, виданий органом за кодом 4826 від 25.01.2018 року, код платника податків НОМЕР_2 ,

- до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2019 року о 15-45 годині, ОСОБА_1 , керуючи в м.Миколаєві на перехресті вул.Шевченка та Шнеєрсона транспортним засобом «Opel Omega 2.0» реєстраційний номер НОМЕР_3 , в порушення п.2.3 «б» та п.16.11 Правил дорожнього руху, виїжджаючи з вул. Шевченка на вул.Шнеєрсона, не надав перевагу в русі автомобілю «ГАЗ 5327» номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та допустив з ним зіткнення. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди вище вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження із завданням їх власникам матеріальних збитків.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 своєї вини в порушенні правил дорожнього руху, що стало причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, не заперечував. У скоєному щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.16.11 Правил дорожнього руху – на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

За вимогами п. 2.3 б) ПДР - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, в тому числі, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Аналізуючи вище наведене, суд вважає, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.3б) та п.16.11 Правил дорожнього руху, внаслідок чого настала вище вказана транспортна пригода з пошкодженням майна.

За наведеного, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, особи ОСОБА_1 суд вважає за необхідне для запобігання скоєння аналогічних правопорушень, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також належить стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст.124, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. (р/р 31114149014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300,код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, КЕКД 21081300, призначення платежу – штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384, 20 грн. (рахунок 31211256026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача –Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу – судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Семенова Л.М.