Ухвала суду № 84351269, 17.09.2019, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/510/17-ц

6/467/71/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі : головуючого – судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

представника Братського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Горінської М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за поданням головного державного виконавця Братського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Горінської М.О. про примусове проникнення до житла та володіння боржника

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року головний державний виконавець Братського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Горінська М.О. звернулася до Братського районного суду Миколаївської області з поданням про примусове проникнення до житла та володіння боржника.

За розпорядженням в.о. голови Братського районного суду Миколаївської області Скарбницької І.Б. від 11 вересня 2019 року справу було передано на розгляд Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у Братському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області перебуває зведене виконавче провадження № 59932805 про стягнення коштів з ТОВ «Нові енергозберігаючі технології». До складу зведеного виконавчого провадження входять: виконавче провадження № 58432248 з виконання вимоги № Ю-5281-17/64-У, виданої 09 листопада 2018 року Державною фіскальною службою України у Дніпропетровській області про стягнення боргу на користь державного бюджету у сумі 1 653 555 грн. 71 к., виконавче провадження № 58993502 з виконання виконавчого листа № 471/510/17-ц, виданого 23 березня 2018 року Братським районним судом Миколаївської області про стягнення заробітної плати на користь ОСОБА_1 в сумі 48007 грн. 95 к. У ході проведення виконавчих дій встановлено, що згідно відповідей ДФС боржник має відкриті рахунки в установах банків, на які в ході здійснення виконавчого провадження накладено арешт, згідно інформації в НАІС транспортні засоби за боржником зареєстровані, на них накладено арешт та оголошено в розшук; згідно інформації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстровано на праві власності комплекс будівель, розташований в АДРЕСА_1 Миколаївської області, АДРЕСА_2 . Промислова АДРЕСА_3 . 10 вересня 2019 року державним виконавцем призначено виконавчі дії з опису та арешту майна боржника за місцем розташування ТОВ, однак представник боржника на призначений державним виконавцем час проведення виконавчих дій не з`явився та доступу державному виконавцю до зазначеного комплексу не надав. Посилаючись на необхідність примусового проникнення до комплексу будівель боржника з метою виявлення майна, на яке можливо звернути стягнення, державний виконавець прохала надати доступ на примусове проникнення державного виконавця та осіб, залучених до проведення виконавчих дій до житла та володіння боржника ТОВ «Нові енергозберігаючі технології», розташованого в смт. Братське Миколаївської області, вул. Промислова, 4.

У судовому засіданні державний виконавець підтримала заявлені вимоги та прохала їх задовольнити.

Вислухавши державного виконавця, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Постановою державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Якименко А.О. від 20 лютого 2019 року відкрито виконавче провадження по виконанню вимоги № Ю-5281-17/64-У, виданої 09 листопада 2018 року Державною фіскальною службою України у Дніпропетровській області про стягнення боргу на користь державного бюджету з ТОВ «Нові енергозберігаючі технології» у сумі 1 653 555 грн. 71 к.

Також постановою заступника начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Нордіо В.В. 02 травня 2019 року відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 471/510/17-ц, виданого 23 березня 2018 року Братським районним судом Миколаївської області про стягнення заробітної плати з ТОВ «Нові енергозберігаючі технології» на користь ОСОБА_1 в сумі 48007 грн. 95 к.

Постановою державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Якименко А.О. від 20 лютого 2019 року накладено арешт на все майно боржника.

У ході проведення виконавчих дій було встановлено наявність у боржника двох розрахункових рахунків, на один з яких накладено арешт постановою заступника начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Нордіо В.В. від 21 березня 2019 року.

31 травня 2019 року за постановою заступника начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Нордіо В.В. оголошено в розшук автомобіль марки Mersedes benz, модель 814, 1997 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 комплекс нежитлових будівель, право власності на який зареєстровано за ТОВ «Нові енергозберігаючі технології».

У серпні 2019 року вказані вище виконавчі провадження були передані для подальшого виконання до Братського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та постановою головного державного виконавця Братського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Горінської М.О. від 02 вересня 2019 року об`єднані в одне провадження під № 58432248.

02 вересня 2019 року за № 6004 боржнику направлено вимогу державного виконавця про надання безперешкодного доступу до житла для перевірки майнового стану 10 вересня 2019 року о 10 годині за адресою: смт. Братське Миколаївської області, вул. Промислова, 4.

Згідно актів державного виконавця від 10 вересня 2019 року встановлено, що за адресою: смт АДРЕСА_1 Миколаївської області АДРЕСА_4 вул. Промислова АДРЕСА_3 ТОВ працює, однак охорона не надала державному виконавцю можливості потрапити на територію ТОВ.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Для реалізації цього права, вказаним Законом ( пунктом 13 частини 6 тієї ж статті) передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

У відповідності до положення ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Виходячи з системного тлумачення вказаних норм процесуального законодавства щодо виконавчого провадження, суд звертає увагу на те, що право державного виконавця на звернення до суду з поданням про примусове проникнення стосується лише тих випадків, коли боржником у виконавчому провадженні виступає фізична особа. При цьому законодавець конкретизує, що виконавець може звернутися з таким поданням в тому разі, якщо необхідно проникнути до житла чи іншого володіння, яке безпосередньо належить фізичній особі-боржнику, для вчинення відповідних виконавчих дій, а також до володіння іншої особи, в тому числі й юридичної, в якому знаходиться майно фізичної особи-боржника.

За обставинами даної справи боржником по виконавчим документам виступає юридична особа. В таких випадках законодавець в пункті 5 частини 6 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» вказав, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх.

Також, згідно з пунктом 6 частини 3 вказаної статті 18 виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку

Відповідно до частини 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій тощо.

Частиною 4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Тому за обставинами даної справи, оскільки боржником виступає юридична особа, а законом не передбачено повноваження виконавця звертатися до суду з відповідним поданням про примусовий вхід до приміщень боржника-юридичної особи, так як законом передбачені інший порядок дій виконавця в процесі виконавчого провадження, суд приходить до висновку про те, що подання державного виконавця є таким, що не передбачене законом, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Братського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Горінської М.О. про примусове проникнення до житла та володіння боржника відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повний текст ухвали виготовлений 19 вересня 2019 року.

Суддя Т.М.Кологрива