Ухвала суду № 84351185, 18.09.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/3713/17

Провадження №1-кп/127/697/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді - доповідача Іванченка Я.М.,

суддів: Короля О.П., Федчишена С.А.

за участю:

секретаря Дончевської Я.Б.,

сторони обвинувачення: прокурора Чернова А.В.,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Бездітного І.І.,

представника потерпілого - адвоката Якименка О.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 заяву прокурора Чернова А.В. про самовідвід в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016020010007880 від 30 вересня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні прокурор Вінницької місцевої прокуратури Чернов А.В. заявив собі самовідвід, який мотивований тим, що він перебуває у товариських відносинах із одним із представників потерпілого у даному кримінальному провадженні. Вважає, що така обставина свідчить про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Бездітний І.І. не заперечували проти задоволення заяви прокурора про самовідвід.

Представник потерпілого – адвокат Якименко О.О. при вирішення заяви прокурора про самовідвід поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши заяву прокурора, думку учасників судового процесу щодо заявленого прокурором самовідводу, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду, подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Згідно ч.1 ст. 77 КПК України, підставами для відводу прокурора є неможливість ним брати участь у кримінальному провадженні, якщо:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Так, в судовому засіданні прокурор заявив собі самовідвід, з підстав наявності обставин, які можуть викликати в учасників процесу обґрунтовані сумніви у його неупередженості, оскільки він перебуває у товариських відносинах із одним із представників потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Положеннями ст. ст. 1, 3 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII визначено, що Прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави. Діяльність прокуратури ґрунтується, зокрема на засадах: верховенства права та визнання людини, її життя і здоров`я, честі і гідності, недоторканності і безпеки найвищою соціальною цінністю; законності, справедливості, неупередженості та об`єктивності; незалежності прокурорів, що передбачає існування гарантій від незаконного політичного, матеріального чи іншого впливу на прокурора щодо прийняття ним рішень при виконанні службових обов`язків.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що неусунення прокурора Вінницької місцевої прокуратури Чернова А.В. від участі у даному кримінальному провадженні може викликати обґрунтовані сумніви у його неупередженості під час судового розгляду даного кримінального провадження, а тому заяву прокурора про самовідвід слід задовольнити.

На підставі ч.1 ст. 83 КПК України копію ухвали слід направити керівникові Вінницької місцевої прокуратури для призначення іншого прокурора в даному кримінальному провадженні.

На підстав вищевикладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 8 Конституції України, ст. ст. 7, 77, 80, 83, 331, 341, 370-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Чернова А.В. про самовідвід в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016020010007880 від 30 вересня 2016 року, - задовольнити.

Копію ухвали направити керівникові Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для призначення іншого прокурора в кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: