Ухвала суду № 84351161, 19.09.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/24384/19

Провадження 1-кс/127/13659/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., секретаря Предан А.А., за участі слідчого Мельник О.В., розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Мельник Оксани Вячеславівни, про проведення огляду будівель та споруд розташованих за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1 В, з метою фіксації наявності майна та встановлення його належності, виявлення матеріальних обєктів, за фіксування судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Мельник О.В. звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про проведення огляду.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019020040001124 від 02.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у звязку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на проведення обшуку.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою 02.09.2019 звернувся голова громадського формування по охороні громадського порядку та кордону «Самооборона Майдану у Вінницькій області» ОСОБА_2 про те, що невідомі особи вивозять майно у вигляді металолому та устаткування з території ТОВ «Вінницямясо», що розташоване по вул. Батозькій, 1-В м. Вінниці, чим здійснюють крадіжку в особливо великих розмірах. Крім того, окремі шахраї продають за готівку безпосередньо на території так званий «діловий» метал, представляючись нібито представниками банку.

За даним фактом 02.09.2019 року розпочато досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020040001124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно комплекс будівель та споруд, розташованих за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Батозька, 1-В, належать ТОВ «Епіцентр К».

На підставі заяви ОСОБА_2 працівниками поліції Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області 03.09.2019 було здійснено виїзд на місце події, однак працівники охорони відмовились впустити працівників поліції на території для здійснення огляду місця події. Працівники охорони відмовились надати будь-які письмові пояснення з даного приводу.

На даний час необхідно провести огляд місця події, а саме будівель та споруд розташованих за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Батозька, 1-В, з метою фіксації наявності майна та встановлення його належності.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К», код ЄДРПОУ: 32490244, країна реєстрації: Україна, керівником якого являється ОСОБА_3.

На підставі наведеного, враховуючи те, що на даний час необхідно провести огляд будівель та споруд розташованих за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Батозька, 1-В, з метою фіксації наявності майна та встановлення його належності, виявлення матеріальних обєктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази, тому керуючись ст. 110, ч. 3 ст. 208, ст. 234 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Відповідно до ст. 237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст.234 КПК передбачено, що клопотання про обшук має містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Крім цього, п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе, що відшукуванні речі, документи, які мають відношення до кримінального провадження, мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть перебувати за вказаною у клопотанні адресою. Будь яких належних та допустимих доказів, в підтвердження того, що з часу внесення відомостей до ЄРДР в будівлях та спорудах розташованих за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1 В, знаходиться речі та документи, які мають відношення до кримінального правопорушення слідчому судді в ході розгляду клопотання надано, доведено не було. Крім того, не було надано обгрунтованих доказів в підтвердження причетності Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К», до кримінального правопорушення в рамках даного кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що в ході розгляду встановлено необґрунтованість та недоведеність клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Мельник Оксани Вячеславівни, про проведення огляду будівель та споруд розташованих за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1 В, з метою фіксації наявності майна та встановлення його належності, виявлення матеріальних обєктів слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Мельник Оксани Вячеславівни, про проведення огляду будівель та споруд розташованих за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1 В, з метою фіксації наявності майна та встановлення його належності, виявлення матеріальних обєктів залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя