Ухвала суду № 84350293, 16.09.2019, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

16 вересня 2019 року Справа № 926/1689/19

За позовом Департаменту розвитку Чернівецької міської ради

до Фізичної особи-підприємця Радевича Єремія Івановича

про розірвання договору, звільнення приміщення та стягнення заборгованості по орендній платі та пені в сумі 379632,81 грн.

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Марущак Л.В.

Представники:

від позивача - Бузіла В.В. (довіреність № 02/01-17/577 від 10.06.2019 року)

Настас Л.Є. (довіреність № 02/01-17/1852 від 13.11.2018 року)

від відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Департамент розвитку Чернівецької міської ради звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Радевича Єремія Івановича про розірвання договору оренди № 109/К від30.11.2017 року зі змінами та доповненнями, звільнення нежитлового приміщення та стягнення заборгованості по орендній платі та пені в загальній сумі 379632,81 грн.

Позов обґрунтовується неналежним виконанням відповідачем, у період з 01.11.2018 року по 30.04.2019 року, зобов`язань по договору оренди № 109/К від30.11.2017 року зі змінами та доповненнями.

Провадження у справі відкрито ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 09 липня 2019 року, якою встановлено, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, яке призначив на 29 липня 2019 року.

Дану ухвалу отримано відповідачем 11 липня 2019 року, що вбачається з відмітки про отримання на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Однак, відповідач у судове засідання 29 липня 2019 року не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Позивач також не забезпечив явку своїх представників у судове засідання.

Враховуючи неявку сторін, суд ухвалою від 29 липня 2019 року відклав підготовче засідання на 12 серпня 2019 року.

В судове засідання 12 серпня 2019 року відповідач не з`явився.

Ухвалою від 12 серпня 2019 року відкладено підготовче засідання на 28 серпня 2019 року, а також зобов`язано позивача надати суду належні докази поважності неявки в судове засідання.

В судове засідання 28 серпня 2019 року відповідач не з`явився. Вимоги суду, зазначені в ухвалі від 12 серпня 2019 року, не виконав. При цьому, відповідачем 21 серпня 2019 року подано до суду письмове клопотання, в якому він просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що ним вживаються дієві заходи щодо винайдення коштів для погашення заборгованості за договором оренди та з метою врегулювання спору.

Також, 28 серпня 2019 року позивачем подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі та пені на загальну суму 515658,39 грн. за період з 01.11.2018 року по 31.07.2019 року, та позовні вимоги щодо розірвання договору та звільнення приміщення підтримує в повному обсязі.

Одночасно, у судовому засіданні 28 серпня 2019 року представники позивача звернулись до суду з усним клопотання про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів для надання можливості належної підготовки для розгляду справи.

Ухвалою від 28 серпня 2019 року суд продовжив строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів та відклав підготовче засідання на 16 вересня 2019 року. Також, означеною ухвалою суд відклав розгляд заяви позивача про збільшення позовних вимог до 16 вересня 2019 року. Одночасно, суд попередив учасників справи, що неявка їх представників у судове засідання не буде перешкоджати розгляду справи за відсутності таких учасників справи.

Так, щодо поданої позивачем 28 серпня 2019 року до суду заяви про збільшення позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі та пені на загальну суму 515658,39 грн. за період з 01.11.2018 року по 31.07.2019 року, суд зазначає наступне.

Пунктом 2 частини 2 статті 46 ГПК України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною 5 вказаної статті передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Як вбачається з поданої позивачем заяви про збільшення позовних вимог, а також встановлено судом, позивачем не додано до вказаної заяви належних доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії заяви та доданих до неї документів, а саме листом з описом вкладення.

За таких обставин, суд не приймає до розгляду та повертає заявнику заяву про збільшення позовних вимог, яка подана останнім до суду 28 серпня 2019 року.

Відповідач у судове засідання 16 вересня 2019 року не з`явився, причини неявки не повідомив.

16 вересня 2019 року позивачем подано до суду письмове клопотання про зменшення розміру позовних вимог в частині розірвання договору і звільнення приміщення.

У судовому засіданні 16 вересня 2019 року представники позивача надали суду пояснення щодо поданого клопотанню про зменшення позовних вимог та просили суд вважати означене клопотання як таке, в якому позивач відмовляється від позову в частині розірвання договору оренди № 109/К від 30.11.2017 року зі змінами та доповненнями, а також примусового звільнення відповідачем нежитлового приміщення.

Так, пунктом 1 частини 2 статті 46 ГПК України передбачено, що позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Так, подана позивачем заява про відмову від позову в частині розірвання договору оренди № 109/К від 30.11.2017 року зі змінами та доповненнями, а також примусового звільнення відповідачем нежитлового приміщення, не суперечить чинному законодавству, а дії законних представників позивача не суперечать його інтересам, а тому суд дійшов висновку про її прийняття.

При цьому, частиною 1 статті 130 ГПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за позовними вимогами про розірвання договору оренди № 109/К від 30.11.2017 року зі змінами та доповненнями, а також примусового звільнення відповідачем нежитлового приміщення.

Пунктом 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, розглянувши матеріали справи та за наслідками виконання завдань підготовчого провадження, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 12, 46, 130, 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Департаменту розвитку Чернівецької міської ради заяву про збільшення позовних вимог, яка подана останнім до суду 28 серпня 2019 року, без розгляду.

2. Прийняти відмову Департаменту розвитку Чернівецької міської ради від позову в частині розірвання договору оренди № 109/К від 30.11.2017 року зі змінами та доповненнями, а також примусового звільнення Фізичною особою-підприємцем Радевичем Єремієм Івановичем нежитлового приміщення, розташованого в місті Чернівці на вулиці Головна , 66 , загальною площею 545,4 кв.м.

3. Повернути Департаменту розвитку Чернівецької міської ради (58000, м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 3, код 42843402) з державного бюджету 50 відсотків судового збору у сумі 960,50 грн., сплаченого платіжним дорученням № 91 від 20 червня 2019 року при поданні позову за позовними вимогами про розірвання договору оренди № 109/К від 30.11.2017 року зі змінами та доповненнями.

4. Повернути Департаменту розвитку Чернівецької міської ради (58000, м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 3, код 42843402) з державного бюджету 50 відсотків судового збору у сумі 960,50 грн., сплаченого платіжним дорученням № 91 від 20 червня 2019 року при поданні позову за позовними вимогами про примусове звільнення Фізичною особою-підприємцем Радевичем Єремієм Івановичем нежитлового приміщення, розташованого в місті Чернівці на вулиці Головна, 66, загальною площею 545,4 кв.м.

5. Закрити підготовче провадження.

6. Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 жовтня 2019 року о 12 годині 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, зал судових засідань № 1.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя О.С. Тинок