Ухвала суду № 84350239, 19.09.2019, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 вересня 2019 року Справа № 923/345/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , м. Херсон

до: відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат "Петровець", м. Херсон

до відповідача-2: Державного реєстратора Херсонської міської ради Херсонської області Сидорова Володимира Анатолійовича, м.Херсон

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , м.Черкаси

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , м.Херсон

про визнання рішення загальних зборів недійсним та скасування реєстраційного запису

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена у попередніх ухвалах суду.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 02.08.2019 року провадження у справі №923/345/19 зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №923/630/19.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою до Південно-Західного апеляційного господарського суду, в якій просила ухвалу Господарського суду Херсонської області від 02.08.2019 року у справі №923/345/19 скасувати та направити справу до місцевого господарського суду для продовження розгляду справи.

16.09.2019 року Південно-Західний апеляційний господарський суд за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалив судове рішення, яким: апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив; скасував ухвалу Господарського суду Херсонської області від 02.08.2019 року у справі №923/345/19 та направив справу №923/345/19 до Господарського суду Херсонської області для продовження розгляду.

18.09.2019 до суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. Клопотання обґрунтовано тим, що 16.09.2019 року Південно-Західний апеляційний господарський суд за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалив судове рішення, яким: апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив; скасував ухвалу Господарського суду Херсонської області від 02.08.2019 року у справі №923/345/19 та направив справу №923/345/19 до Господарського суду Херсонської області для продовження розгляду. Разом із клопотанням суду надана належним чином завірена копія постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 року у справі № 923/345/19.

Відповідно до статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Приймаючи до уваги клопотання позивача, суд дійшов до висновку про поновлення провадження у справі № 923/345/19 та продовження розгляду справи зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 08.05.2018 постановлено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, при цьому процесуальний строк підготовчого провадження, передбачений частиною 3 статті 177 ГПК України сплив 05.08.2019 року.

Разом з тим суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи завантаженість суду, перебування судді у плановій відпустці з 23.09.2019 по 02.10.2019 включно, а також принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 3, 12, 24, 33, ст.177, 230, 232-234, ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Поновити провадження у справі № 923/345/19.

2.Продовжити строк проведення підготовчого провадження.

3.Призначити підготовче судове засідання у справі на 04 жовтня 2019 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 208.

4.Викликати в підготовче судове засідання представників сторін з доказами їх повноважень, визначеними ст.60 ГПК України.

5.Звернути увагу сторін на положення ч.1 ст. 43 ГПК України, за приписами якої учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

6.Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Дана ухвала відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата підписання ухвали 19.09.2019 року

Суддя В.П.Ярошенко