Ухвала суду № 84350207, 19.09.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"19" вересня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/2447/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши питання прийняття до розгляду заперечення першого відповідача на відповідь на відзив (вх. № 22330 від 18 вересня 2019 року) та заперечення другого відповідача на відповідь на відзив (вх. № 22331 від 18 вересня 2019 року)

за позовом Фізичної особи Яшиш Наталії Владленівни, м. Харків, до 1 відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна", м. Харків; 2 відповідача - учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна" Татарінової Олени Валентинівни, м. Харків, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача - Харківське міське управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків про визнання недійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду перебуває справа № 922/2447/18 в частині вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному (складеному) капіталі ТОВ "Афаліна" від 23 травня 2012 року, яка передана на новий розгляд до господарського суду Харківської області постановою Верховного Суду від 26 червня 2019 року.

18 вересня 2019 року до суду, через канцелярію, надійшли заперечення першого відповідача на відповідь на відзив (вх. № 22330) та заперечення другого відповідача на відповідь на відзив (вх. № 22331).

Суд, розглянувши питання прийняття до розгляду з залученням до матеріалів справи заперечення першого відповідача на відповідь на відзив (вх. № 22330 від 18 вересня 2019 року), виходить з наступного.

Відповідно до статті 167 ГПК України, у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення підписується відповідачем або його представником. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами 3 - 6 статті 165 цього Кодексу, зокрема - заперечення та додані до нього документи мають бути надіслані іншим учасникам справи; до заперечення додаються: документи (докази) на підтвердження обґрунтування заперечень та документи, що підтверджують надсилання заперечення з доданими документами іншим учасникам справи.

Дослідивши подане до суду заперечення першого відповідача на відповідь на відзив (вх. № 22330) судом встановлено, що воно підписано уповноваженою особою, подано в межах строку встановленого судом (надіслано засобами поштового зв`язку 17 вересня 2019 року - в строк встановлений судом) та з доказами надіслання на адресу інших учасників справи. З огляду на наведене, суд приймає до розгляду заперечення на відповідь на відзив першого відповідача (вх. № 22330 від 18 вересня 2019 року) та долучає його до матеріалів справи.

Водночас, першим відповідачем у запереченні на відповідь на відзив (вх. № 22330) в якості додатків зазначено копію повідомлення Прокуратури Харківської області від 12 липня 2019 року вих. № 15/1-6378-19 на 1 арк., проте зазначений документ у додатках до заперечення на відповідь на відзив (вх. № 22330) був відсутній, про що відділом документального забезпечення та контролю (канцелярія) господарського суду Харківської області складено акт від 18 вересня 2019 року.

Розглянувши питання прийняття до розгляду з залученням до матеріалів справи заперечення другого відповідача на відповідь на відзив (вх. № 22331 від 18 вересня 2019 року), виходить з наступного.

Як зазначено судом вище, відповідно до статті 167 ГПК України, до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу, зокрема - заперечення та додані до нього документи мають бути надіслані іншим учасникам справи; до заперечення додаються: документи (докази) на підтвердження обґрунтування заперечень та документи, що підтверджують надсилання заперечення з доданими документами іншим учасникам справи. Другим відповідачем до поданого заперечення не надано доказів його направлення на адресу інших учасників справи. Водночас, 19 вересня 2019 року, другим відповідачем подано до суду докази направлення заперечення іншим учасникам справи (заява вх. № 22424). Суд, зважаючи на те, що саме заперечення (вх. № 22331) подано другим відповідачем в межах строку встановленого судом (надіслано засобами поштового зв`язку 17 вересня 2019 року - в строк встановлений судом), вважає можливим прийняти докази направлення заперечення іншим учасникам справи, подані 19 вересня 2019 року, задля дотримання принципів господарського судочинства та завдання стадії підготовчого провадження, з метою формування матеріалів та подальшого повного та всебічного розгляду справи. Таким чином, дослідивши подане до суду заперечення другого відповідача на відповідь на відзив (вх. № 22331) судом встановлено, що воно підписано уповноваженою особою, подано в межах строку встановленого судом та з доказами надіслання на адресу інших учасників справи. З огляду на наведене, суд приймає до розгляду заперечення на відповідь на відзив другого відповідача (вх. № 22331 від 18 вересня 2019 року) та долучає його до матеріалів справи.

Крім того, судом встановлено, що другий відповідач у запереченні на відповідь на відзив (вх. № 22331 від 18 вересня 2019 року) просить суд, зокрема, застосувати строки позовної давності, оскільки між датою укладення позивачем оскаржуваного договору та датою звернення позивача до суду пройшло 75 місяців.

Приписами ч. 1 ст. 161 ГПК України встановлено, що при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Частиною 5 зазначеної статті визначено, що суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Таким чином, оскільки другий відповідач у запереченні на відповідь на відзив (вх. № 22331 від 18 вересня 2019 року) ставить питання про застосування строків позовної давності, суд, в порядку ч. 5 ст. 161 ГПК України, вважає за необхідне встановити позивачу строк для надання пояснень щодо окремого питання про застосування строків позовної давності - до 10:30 год. 24 вересня 2019 року.

Керуючись статтями 42, 161, 165, 167, 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заперечення першого відповідача на відповідь на відзив (вх. № 22330 від 18 вересня 2019 року) та долучити його до матеріалів справи.

Прийняти до розгляду заперечення другого відповідача на відповідь на відзив (вх. № 22331 від 18 вересня 2019 року) та долучити його до матеріалів справи.

Встановити позивачу строк для надання пояснень щодо окремого питання про застосування строків позовної давності - до 10:30 год. 24 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 19 вересня 2019 року.

Суддя Н.В. Калініченко